一、科學(xué)心理學(xué)的范式特征及其對(duì)測(cè)評(píng)實(shí)踐的影響

1879年，馮特使心理學(xué)從哲學(xué)殿堂進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室。以此為標(biāo)志，心理學(xué)開(kāi)始了其獨(dú)立追尋客觀真理的漫長(zhǎng)過(guò)程。在這一過(guò)程中，心理學(xué)逐步向科學(xué)靠攏，力求成為嚴(yán)格意義上的自然科學(xué)神圣家族的成員。心理學(xué)的科學(xué)化給心理學(xué)贏得了巨大的聲譽(yù)，也為它的進(jìn)一步發(fā)展帶來(lái)深刻的困境�？疾爝@一困境，需要先了解現(xiàn)代心理學(xué)的基本范式特征及其取向。

就像現(xiàn)代西方哲學(xué)可以區(qū)分為科學(xué)主義與人文主義兩大思潮一樣，心理學(xué)中一直存在著科學(xué)心理學(xué)與人文心理學(xué)兩種基本范式的對(duì)立與糾葛。這一對(duì)立與糾葛涉及心理學(xué)眾多流派，構(gòu)成心理學(xué)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力�？茖W(xué)主義心理學(xué)，擁護(hù)心理學(xué)的自然科學(xué)觀和實(shí)證主義的研究范式，把心理學(xué)的研究對(duì)象局限于心理現(xiàn)象的自然特征方面，采用自然科學(xué)的研究方法，依賴(lài)于實(shí)證與數(shù)據(jù)，試圖建立一門(mén)像物理學(xué)那樣具有客觀性與精密性的統(tǒng)一的心理學(xué)學(xué)科；人文主義心理學(xué)，擁護(hù)心理學(xué)的人文科學(xué)觀和現(xiàn)象學(xué)的研究范式，注重人的整體性、主體性與創(chuàng)造性，強(qiáng)調(diào)心理現(xiàn)象的社會(huì)特征，采用非實(shí)證的研究方法。心理學(xué)中的兩種研究取向既沖突又融合，貫穿于整個(gè)心理學(xué)發(fā)展史，對(duì)現(xiàn)代心理學(xué)的基本范式形成發(fā)生了深刻影響 。

科學(xué)心理學(xué)與人文心理學(xué)的對(duì)立與沖突對(duì)于心理學(xué)保持心理學(xué)發(fā)展中的必要張力，起到了很好的作用 。關(guān)于這一點(diǎn)，在西方心理學(xué)中的三大勢(shì)力行為主義、精神分析、人本主義心理學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)中有很清晰的體現(xiàn) 。但遺憾的是，由于實(shí)證主義思潮在社會(huì)科學(xué)中的強(qiáng)勢(shì)地位，加上近代自然科學(xué)的發(fā)展所取得的巨大成就的感召，以及在現(xiàn)代化過(guò)程理性化的維度與實(shí)證主義的高度同構(gòu)與契合，科學(xué)心理學(xué)最終在心理學(xué)中占據(jù)了主流地位。如此一來(lái)，現(xiàn)代心理學(xué)的現(xiàn)代性在某種程度上就是它的實(shí)證性�，F(xiàn)代心理學(xué)的四個(gè)特征涵蓋了實(shí)證主義的要旨。作為一種科學(xué)方法論，實(shí)證主義的根本原則就是堅(jiān)持用“現(xiàn)象的不變性和恒常性來(lái)解釋現(xiàn)象” 。實(shí)證主義并非空穴來(lái)風(fēng)，它只不過(guò)是特定社會(huì)歷史文化的產(chǎn)物。依照韋伯看法，現(xiàn)代化的過(guò)程本質(zhì)上是一個(gè)理性化的過(guò)程；這樣實(shí)證主義不過(guò)是理性化思維認(rèn)知方式的表現(xiàn)罷了。實(shí)證主義與科學(xué)心理學(xué)勾連，為現(xiàn)代心理學(xué)涂抹上一層學(xué)科范式的基色。這一基色如此頑固，構(gòu)成了心理學(xué)發(fā)展中的所謂“范式韌性”。心理學(xué)的人文主義傳統(tǒng)并未完全打破這一“范式韌性”，但是它為現(xiàn)代心理學(xué)的范式變遷從內(nèi)部打開(kāi)一個(gè)缺口�？茖W(xué)主義心理學(xué)的范式特征構(gòu)成了現(xiàn)代心理學(xué)的基本特征�，F(xiàn)代心理學(xué)的范式困境，也主要蘊(yùn)涵在科學(xué)心理學(xué)的基本假設(shè)之中。由于人才測(cè)評(píng)與心理學(xué)的近親關(guān)系，這些困境也正深刻地體現(xiàn)在新世紀(jì)人才理論、方法與實(shí)踐中�？茖W(xué)心理學(xué)的基本范式特征是：

其一，在研究對(duì)象上，科學(xué)心理學(xué)認(rèn)為心理學(xué)有一個(gè)固定的研究領(lǐng)域。這一原則與實(shí)證主義的可被觀察原則相契合。為避免神學(xué)或形而上學(xué)的弊端，科學(xué)心理學(xué)強(qiáng)調(diào)研究對(duì)象的可觀察性。但無(wú)論是自我觀察或?qū)ν庠谑澜绲目疾�，都摒棄了思維、想象等高層次的心理活動(dòng)；心理學(xué)被牢牢束縛在“直接經(jīng)驗(yàn)”之上，行為主義心理學(xué)甚至使心理學(xué)成為一門(mén)“無(wú)頭腦的心理學(xué)”；現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)則把研究限定為認(rèn)知過(guò)程，將人的情感、意向、動(dòng)機(jī)、人格等排除在外。方法的適用領(lǐng)域?yàn)樾睦韺W(xué)的學(xué)科劃定了界限，它是心理學(xué)成為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科的前提。但這也在無(wú)形之中縮小了心理學(xué)的應(yīng)有研究范圍，這是現(xiàn)代心理學(xué)“我執(zhí)”的典型體現(xiàn)。

這一范式特征對(duì)于人才測(cè)評(píng)的影響深遠(yuǎn)，它是造成測(cè)評(píng)與所在社會(huì)現(xiàn)實(shí)脫節(jié)、掩飾測(cè)評(píng)中諸多社會(huì)關(guān)系真實(shí)性的重要原因。譬如在物理學(xué)測(cè)量中常常存在一種幻覺(jué)，就是認(rèn)為測(cè)量的對(duì)象是物質(zhì)本身；實(shí)際上測(cè)量的對(duì)象不過(guò)是物質(zhì)的屬性而已（如體積、質(zhì)量）。而物理學(xué)中更激進(jìn)的測(cè)量觀則認(rèn)為：物理學(xué)測(cè)量的僅僅是概念之間的關(guān)系。人才測(cè)評(píng)眼中的物理測(cè)量常僅僅限于牛頓時(shí)代，對(duì)自然科學(xué)中的變革近乎遲鈍。不過(guò)僅從物理學(xué)這一自然科學(xué)測(cè)量的辨析中就可以得出一個(gè)結(jié)論，即測(cè)量并不是一個(gè)自洽的系統(tǒng)，在測(cè)量的背后，隱含著更深刻的東西 。由于忽視了這一點(diǎn)，造成在智商測(cè)量中很少有測(cè)評(píng)者去反思智商測(cè)量的本質(zhì)是什么，是否真的存在這樣一個(gè)測(cè)量的領(lǐng)域。同樣，在心理學(xué)測(cè)量中，測(cè)量的結(jié)果所表征的也并非個(gè)人，而是這個(gè)人與其它人及其所在時(shí)代的社會(huì)關(guān)系。這是一個(gè)馬克思主義的基本常識(shí)，卻因?yàn)楝F(xiàn)代心理學(xué)范式的影響在人才測(cè)評(píng)中隱而不彰。人們一般熱衷于談?wù)撝巧虦y(cè)量量表的歷史之悠久，這一測(cè)量方法曾經(jīng)測(cè)量并鑒別出了多少歷史偉人，卻很少反思測(cè)量中的社會(huì)關(guān)系。就如斯騰伯格所揭示的那樣，誰(shuí)是聰穎過(guò)人的英才？他們?nèi)绾伪话l(fā)現(xiàn)又如何施以教育呢？通過(guò)測(cè)驗(yàn)篩選似乎是一種公平的做法。不過(guò)如果考察美國(guó)教育測(cè)驗(yàn)的傳統(tǒng)，就可以發(fā)現(xiàn)，“當(dāng)我們的社會(huì)日益遠(yuǎn)離那種赤裸裸的、以家庭背景決定一切的時(shí)代之后，就需要某種其它的東西對(duì)特權(quán)加以粉飾，以保證富有和特權(quán)階層依舊能夠踏上他們總會(huì)獲得的成功之路。于是測(cè)驗(yàn)成為這類(lèi)裝飾的最佳候選者。原因非常簡(jiǎn)單，誰(shuí)都不難發(fā)現(xiàn)測(cè)驗(yàn)成績(jī)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位存在極高的相關(guān)。這一相關(guān)雖未到極致但高的以足以說(shuō)明問(wèn)題。所以或多或少，權(quán)貴們?nèi)阅苋缭敢詢�，不過(guò)這回打的卻是依據(jù)能力錄取的招牌 �！睆倪@一例子足以窺見(jiàn)人才測(cè)評(píng)的甄選功能所擔(dān)當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。如果社會(huì)總是將得分低的人淘汰出局，得出“測(cè)評(píng)能夠幫助你獲得職業(yè)成功”就是一種必然。因?yàn)槟切┍缓Y選掉的、不適合某個(gè)崗位的人根本就沒(méi)有從事該職業(yè)的機(jī)會(huì)。是所謂：測(cè)評(píng)測(cè)評(píng)，多少成功假汝之名而行。

一、科學(xué)心理學(xué)的范式特征及其對(duì)測(cè)評(píng)實(shí)踐的影響

1879年，馮特使心理學(xué)從哲學(xué)殿堂進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室。以此為標(biāo)志，心理學(xué)開(kāi)始了其獨(dú)立追尋客觀真理的漫長(zhǎng)過(guò)程。在這一過(guò)程中，心理學(xué)逐步向科學(xué)靠攏，力求成為嚴(yán)格意義上的自然科學(xué)神圣家族的成員。心理學(xué)的科學(xué)化給心理學(xué)贏得了巨大的聲譽(yù)，也為它的進(jìn)一步發(fā)展帶來(lái)深刻的困境�？疾爝@一困境，需要先了解現(xiàn)代心理學(xué)的基本范式特征及其取向。

就像現(xiàn)代西方哲學(xué)可以區(qū)分為科學(xué)主義與人文主義兩大思潮一樣，心理學(xué)中一直存在著科學(xué)心理學(xué)與人文心理學(xué)兩種基本范式的對(duì)立與糾葛。這一對(duì)立與糾葛涉及心理學(xué)眾多流派，構(gòu)成心理學(xué)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力�？茖W(xué)主義心理學(xué)，擁護(hù)心理學(xué)的自然科學(xué)觀和實(shí)證主義的研究范式，把心理學(xué)的研究對(duì)象局限于心理現(xiàn)象的自然特征方面，采用自然科學(xué)的研究方法，依賴(lài)于實(shí)證與數(shù)據(jù)，試圖建立一門(mén)像物理學(xué)那樣具有客觀性與精密性的統(tǒng)一的心理學(xué)學(xué)科；人文主義心理學(xué)，擁護(hù)心理學(xué)的人文科學(xué)觀和現(xiàn)象學(xué)的研究范式，注重人的整體性、主體性與創(chuàng)造性，強(qiáng)調(diào)心理現(xiàn)象的社會(huì)特征，采用非實(shí)證的研究方法。心理學(xué)中的兩種研究取向既沖突又融合，貫穿于整個(gè)心理學(xué)發(fā)展史，對(duì)現(xiàn)代心理學(xué)的基本范式形成發(fā)生了深刻影響 。

科學(xué)心理學(xué)與人文心理學(xué)的對(duì)立與沖突對(duì)于心理學(xué)保持心理學(xué)發(fā)展中的必要張力，起到了很好的作用 。關(guān)于這一點(diǎn)，在西方心理學(xué)中的三大勢(shì)力行為主義、精神分析、人本主義心理學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)中有很清晰的體現(xiàn) 。但遺憾的是，由于實(shí)證主義思潮在社會(huì)科學(xué)中的強(qiáng)勢(shì)地位，加上近代自然科學(xué)的發(fā)展所取得的巨大成就的感召，以及在現(xiàn)代化過(guò)程理性化的維度與實(shí)證主義的高度同構(gòu)與契合，科學(xué)心理學(xué)最終在心理學(xué)中占據(jù)了主流地位。如此一來(lái)，現(xiàn)代心理學(xué)的現(xiàn)代性在某種程度上就是它的實(shí)證性。現(xiàn)代心理學(xué)的四個(gè)特征涵蓋了實(shí)證主義的要旨。作為一種科學(xué)方法論，實(shí)證主義的根本原則就是堅(jiān)持用“現(xiàn)象的不變性和恒常性來(lái)解釋現(xiàn)象” 。實(shí)證主義并非空穴來(lái)風(fēng)，它只不過(guò)是特定社會(huì)歷史文化的產(chǎn)物。依照韋伯看法，現(xiàn)代化的過(guò)程本質(zhì)上是一個(gè)理性化的過(guò)程；這樣實(shí)證主義不過(guò)是理性化思維認(rèn)知方式的表現(xiàn)罷了。實(shí)證主義與科學(xué)心理學(xué)勾連，為現(xiàn)代心理學(xué)涂抹上一層學(xué)科范式的基色。這一基色如此頑固，構(gòu)成了心理學(xué)發(fā)展中的所謂“范式韌性”。心理學(xué)的人文主義傳統(tǒng)并未完全打破這一“范式韌性”，但是它為現(xiàn)代心理學(xué)的范式變遷從內(nèi)部打開(kāi)一個(gè)缺口�？茖W(xué)主義心理學(xué)的范式特征構(gòu)成了現(xiàn)代心理學(xué)的基本特征�，F(xiàn)代心理學(xué)的范式困境，也主要蘊(yùn)涵在科學(xué)心理學(xué)的基本假設(shè)之中。由于人才測(cè)評(píng)與心理學(xué)的近親關(guān)系，這些困境也正深刻地體現(xiàn)在新世紀(jì)人才理論、方法與實(shí)踐中。科學(xué)心理學(xué)的基本范式特征是：

其一，在研究對(duì)象上，科學(xué)心理學(xué)認(rèn)為心理學(xué)有一個(gè)固定的研究領(lǐng)域。這一原則與實(shí)證主義的可被觀察原則相契合。為避免神學(xué)或形而上學(xué)的弊端，科學(xué)心理學(xué)強(qiáng)調(diào)研究對(duì)象的可觀察性。但無(wú)論是自我觀察或?qū)ν庠谑澜绲目疾�，都摒棄了思維、想象等高層次的心理活動(dòng)；心理學(xué)被牢牢束縛在“直接經(jīng)驗(yàn)”之上，行為主義心理學(xué)甚至使心理學(xué)成為一門(mén)“無(wú)頭腦的心理學(xué)”；現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)則把研究限定為認(rèn)知過(guò)程，將人的情感、意向、動(dòng)機(jī)、人格等排除在外。方法的適用領(lǐng)域?yàn)樾睦韺W(xué)的學(xué)科劃定了界限，它是心理學(xué)成為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科的前提。但這也在無(wú)形之中縮小了心理學(xué)的應(yīng)有研究范圍，這是現(xiàn)代心理學(xué)“我執(zhí)”的典型體現(xiàn)。

這一范式特征對(duì)于人才測(cè)評(píng)的影響深遠(yuǎn)，它是造成測(cè)評(píng)與所在社會(huì)現(xiàn)實(shí)脫節(jié)、掩飾測(cè)評(píng)中諸多社會(huì)關(guān)系真實(shí)性的重要原因。譬如在物理學(xué)測(cè)量中常常存在一種幻覺(jué)，就是認(rèn)為測(cè)量的對(duì)象是物質(zhì)本身；實(shí)際上測(cè)量的對(duì)象不過(guò)是物質(zhì)的屬性而已（如體積、質(zhì)量）。而物理學(xué)中更激進(jìn)的測(cè)量觀則認(rèn)為：物理學(xué)測(cè)量的僅僅是概念之間的關(guān)系。人才測(cè)評(píng)眼中的物理測(cè)量常僅僅限于牛頓時(shí)代，對(duì)自然科學(xué)中的變革近乎遲鈍。不過(guò)僅從物理學(xué)這一自然科學(xué)測(cè)量的辨析中就可以得出一個(gè)結(jié)論，即測(cè)量并不是一個(gè)自洽的系統(tǒng)，在測(cè)量的背后，隱含著更深刻的東西 。由于忽視了這一點(diǎn)，造成在智商測(cè)量中很少有測(cè)評(píng)者去反思智商測(cè)量的本質(zhì)是什么，是否真的存在這樣一個(gè)測(cè)量的領(lǐng)域。同樣，在心理學(xué)測(cè)量中，測(cè)量的結(jié)果所表征的也并非個(gè)人，而是這個(gè)人與其它人及其所在時(shí)代的社會(huì)關(guān)系。這是一個(gè)馬克思主義的基本常識(shí)，卻因?yàn)楝F(xiàn)代心理學(xué)范式的影響在人才測(cè)評(píng)中隱而不彰。人們一般熱衷于談?wù)撝巧虦y(cè)量量表的歷史之悠久，這一測(cè)量方法曾經(jīng)測(cè)量并鑒別出了多少歷史偉人，卻很少反思測(cè)量中的社會(huì)關(guān)系。就如斯騰伯格所揭示的那樣，誰(shuí)是聰穎過(guò)人的英才？他們?nèi)绾伪话l(fā)現(xiàn)又如何施以教育呢？通過(guò)測(cè)驗(yàn)篩選似乎是一種公平的做法。不過(guò)如果考察美國(guó)教育測(cè)驗(yàn)的傳統(tǒng)，就可以發(fā)現(xiàn)，“當(dāng)我們的社會(huì)日益遠(yuǎn)離那種赤裸裸的、以家庭背景決定一切的時(shí)代之后，就需要某種其它的東西對(duì)特權(quán)加以粉飾，以保證富有和特權(quán)階層依舊能夠踏上他們總會(huì)獲得的成功之路。于是測(cè)驗(yàn)成為這類(lèi)裝飾的最佳候選者。原因非常簡(jiǎn)單，誰(shuí)都不難發(fā)現(xiàn)測(cè)驗(yàn)成績(jī)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位存在極高的相關(guān)。這一相關(guān)雖未到極致但高的以足以說(shuō)明問(wèn)題。所以或多或少，權(quán)貴們?nèi)阅苋缭敢詢�，不過(guò)這回打的卻是依據(jù)能力錄取的招牌 �！睆倪@一例子足以窺見(jiàn)人才測(cè)評(píng)的甄選功能所擔(dān)當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。如果社會(huì)總是將得分低的人淘汰出局，得出“測(cè)評(píng)能夠幫助你獲得職業(yè)成功”就是一種必然。因?yàn)槟切┍缓Y選掉的、不適合某個(gè)崗位的人根本就沒(méi)有從事該職業(yè)的機(jī)會(huì)。是所謂：測(cè)評(píng)測(cè)評(píng)，多少成功假汝之名而行。

其二，在研究結(jié)果上，科學(xué)心理學(xué)以發(fā)現(xiàn)客觀普適性真理為目標(biāo)。心理學(xué)家們以發(fā)明或發(fā)現(xiàn)、提出公理或公式為己任，并力圖以這些東西去描述、解釋乃至預(yù)測(cè)和控制人的心理與行為。高度概括性與高度普適性是心理學(xué)知識(shí)的標(biāo)簽。雖然標(biāo)簽絕不是現(xiàn)實(shí)的真實(shí)寫(xiě)照，不幸的是它卻會(huì)因此而塑造出現(xiàn)實(shí)。這是現(xiàn)代心理學(xué)自我實(shí)現(xiàn)的奧秘。因?yàn)轶w制一旦建立，他們就只允許其信條得到肯定的證據(jù)。他們不允許與他們信條相悖的事情發(fā)生 。即使發(fā)生了這樣的事情，也被解釋為小概率事件，而心理學(xué)的小概率事件只要我們所在的社會(huì)不希望它發(fā)生，它就是不可能發(fā)生的。在保證研究結(jié)果的普適性上，現(xiàn)代心理學(xué)和其它學(xué)科一樣發(fā)展出了若干種避諱機(jī)制。結(jié)果是通過(guò)方法獲得的。方法不同，結(jié)果則不相為謀，就是其中的一種。由于現(xiàn)代心理學(xué)的研究結(jié)果多建立在實(shí)證的基礎(chǔ)之上，那么對(duì)于其普適性的反駁就只有借助于同樣方法所獲得的事實(shí)，否則就有解釋力不夠的嫌疑。譬如，弗羅伊德的戀父（戀母）情結(jié)，在現(xiàn)實(shí)中早就成為一個(gè)共識(shí)，但在邏輯上卻依舊是一個(gè)“不明顯的胡說(shuō)”。怎樣把這個(gè)“不明顯的胡說(shuō)變成一個(gè)明顯的胡說(shuō)”呢？?jī)H僅借助邏輯證偽是不夠的，且會(huì)被科學(xué)心理學(xué)認(rèn)為蒼白無(wú)力。不錯(cuò)，僅僅依靠邏輯檢驗(yàn)就能夠發(fā)現(xiàn)戀父（戀母）情結(jié)普適性的荒唐：在一個(gè)沒(méi)有父親的社會(huì)，戀父情結(jié)又從何而來(lái)？但邏輯上的責(zé)難并不能夠“證偽”這一命題，關(guān)鍵在于找到一個(gè)沒(méi)有父親的社會(huì)。中國(guó)年輕人類(lèi)學(xué)家蔡華教授之所以能夠獲得“法語(yǔ)國(guó)家金獎(jiǎng)”，就在于他用田野考察的方法“發(fā)現(xiàn)”了納人社會(huì)——這個(gè)無(wú)父無(wú)夫的社會(huì) 。至此，從學(xué)術(shù)上來(lái)說(shuō)宣告了戀父情結(jié)的荒謬性（盡管在現(xiàn)實(shí)中它依舊大行其道）。

科學(xué)心理學(xué)普適性追求的范式特點(diǎn)，對(duì)人才測(cè)評(píng)產(chǎn)生了深刻影響。普適性的特點(diǎn)造成人們以為人才測(cè)評(píng)的結(jié)果具有優(yōu)先地位，而不把它僅僅當(dāng)作一種參照，夸大人才測(cè)評(píng)的合理性與合法性。這種優(yōu)先地位又加強(qiáng)了測(cè)評(píng)結(jié)果運(yùn)用的單向性。譬如，在中國(guó)這樣一個(gè)勞動(dòng)力密集的國(guó)家，大部分的測(cè)評(píng)結(jié)果是被用來(lái)篩選人才，而不是提升人才的素質(zhì)。測(cè)評(píng)結(jié)果的其它作用如自我診斷功能、自我提升功能等受到極大的漠視。至于測(cè)評(píng)的潛功能更是稀有探討。另外，測(cè)評(píng)結(jié)果的概括性被也過(guò)度夸張。以卡特爾16種人格因素測(cè)驗(yàn)（16PF）測(cè)評(píng)為例。這一人格測(cè)評(píng)的結(jié)果總共只有16種。用最少的因素來(lái)說(shuō)明最多的人群，這是科學(xué)的應(yīng)有之義。但不管怎樣，16種維度的人格概括相對(duì)于大量測(cè)評(píng)者來(lái)說(shuō)，無(wú)疑太少。結(jié)果是每17個(gè)接受測(cè)評(píng)者當(dāng)中，必然有二人的測(cè)評(píng)結(jié)論雷同。而另一個(gè)常識(shí)是，在每13（這是一個(gè)不吉利的數(shù)字）中國(guó)人中，就有兩個(gè)人的生肖是相同的。說(shuō)這兩個(gè)人的生肖相同并不能意味更多的東西（所謂“雞兔不同籠”，那不過(guò)是“相約星期六”中心理學(xué)家和大家的玩笑）。但是在16PF的測(cè)評(píng)中，人格的分類(lèi)卻意味深長(zhǎng)。因?yàn)槿烁窆倘粺o(wú)好壞，職業(yè)分層卻有其森然的等級(jí)；無(wú)高下的人格一旦與科層制中的職位進(jìn)行匹配，產(chǎn)生的兩難可謂劇烈而深刻。更深入地討論下去，就會(huì)發(fā)現(xiàn)更多的尷尬：該測(cè)評(píng)中的16種人格不過(guò)是通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)的因素分析方法所提取的16種因子罷了。現(xiàn)代計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展使得因素分析更加模式化。凡是熟悉因素分析方法的人都知道，只要需要，你就能夠得到所想要的一般因素與特殊因素。統(tǒng)計(jì)程序的性質(zhì)決定了這一切。而若你對(duì)這些因子感覺(jué)不滿意（常常是難看或不好命名），你還可以旋轉(zhuǎn)因子軸，直到這些因子之間的差異足夠明顯（16PF是其中的一種旋轉(zhuǎn)而已）。幾乎所有的高級(jí)統(tǒng)計(jì)學(xué)書(shū)籍會(huì)告訴你這么做，但是對(duì)于為什么這么做，是旋轉(zhuǎn)90度抑或是180度，卻多避而不談。查爾斯.斯皮爾曼是因素分析方法的發(fā)明者，他的一般智力（g）與特殊智力理論（s）是因素分析所能夠得到的最簡(jiǎn)單類(lèi)型。可見(jiàn)，撇開(kāi)哲學(xué)上關(guān)于普遍性與特殊性的辨析，個(gè)性與共性的辯證法就足以折射普適性真理背后的脆弱。人才測(cè)評(píng)的結(jié)果運(yùn)用如何避免類(lèi)似的尷尬，確實(shí)是一個(gè)大問(wèn)題。

其三，在研究方法上，科學(xué)心理學(xué)堅(jiān)持以方法為中心，溺愛(ài)實(shí)證研究方法。受自然科學(xué)的影響，現(xiàn)代心理學(xué)高舉客觀、實(shí)證、實(shí)驗(yàn)的大旗，大量移植物理學(xué)、生理學(xué)與化學(xué)等學(xué)科的研究方法，走上了“以方法為中心”的道路�！胺椒ㄖ行恼摗庇卸�個(gè)明顯的錯(cuò)誤：其一，混淆了科學(xué)與科學(xué)方法，不是以科學(xué)的態(tài)度來(lái)解決方法問(wèn)題，而是以方法中心的態(tài)度來(lái)解決科學(xué)問(wèn)題，陷入方法至上的科學(xué)主義境地；其二，把心理學(xué)的方法與對(duì)象的關(guān)系相顛倒，不是心理學(xué)的方法適應(yīng)于心理學(xué)的研究對(duì)象，而是心理學(xué)的對(duì)象決定于心理學(xué)的方法。人本主義心理學(xué)家馬斯洛在評(píng)價(jià)現(xiàn)代心理學(xué)的“方法中心論”時(shí)指出，首先，它是一種“物”的研究方式，要么忽視獨(dú)特的、健康的、經(jīng)驗(yàn)著的、主體的人，要么把人降格為機(jī)器（從蒸汽機(jī)到計(jì)算機(jī)）或動(dòng)物（從小白鼠到大猩猩）；其次，它把心理學(xué)變成一種顧此失彼、掛一漏萬(wàn)的單向科學(xué)。科學(xué)心理學(xué)極度膨脹的實(shí)證資料與極其虛弱的理論基礎(chǔ)之間的反差日益增大，是“方法中心論”的必然后果�，F(xiàn)代西方心理學(xué)與實(shí)證主義方法論是一種互補(bǔ)的關(guān)系 。實(shí)證方法的霸權(quán)地位壓抑著其它的研究方法傳統(tǒng)，使之處于邊緣地位�，F(xiàn)代心理學(xué)在方法上的困境在于，它的方法很多，但是方法論卻很少；將科學(xué)視作認(rèn)識(shí)心理世界的唯一正確方式，既給實(shí)證主義帶來(lái)太多的榮譽(yù)也為它帶來(lái)太多的責(zé)難。費(fèi)耶阿本德在其名著《反對(duì)方法》中毫不掩飾地指出：科學(xué)沙文主義所奉為至尊的實(shí)證方法、理性方法僅僅是整個(gè)人類(lèi)認(rèn)識(shí)方法之林中的“一部分”�！�…不適當(dāng)?shù)乜浯竽骋灰暯�、某一方法的適用范圍，進(jìn)而惟我獨(dú)尊，壓制排斥其它方法，便是形而上學(xué) �！叭缃竦奈鞣叫睦韺W(xué)從表面上看起來(lái)十分繁榮，但深入地分析卻可以發(fā)現(xiàn)繁榮背后的理論貧乏，每個(gè)實(shí)驗(yàn)者割取完整心理現(xiàn)象的一個(gè)小塊，其研究結(jié)果相互之間無(wú)法溝通” 。我國(guó)著名心理學(xué)家陳立先生也指出：“對(duì)方法論的制度化，就會(huì)窒息許多有益的實(shí)踐。這是因?yàn)榉椒ǖ闹贫然�，好像結(jié)果就必然是科學(xué)的，我認(rèn)為現(xiàn)代許多心理學(xué)就不知不覺(jué)地進(jìn)入了這個(gè)誤區(qū) �！�

方法的泛濫與理論的匱乏，同樣表現(xiàn)在人才測(cè)評(píng)理論與方法中。關(guān)于人才測(cè)評(píng)的理論基礎(chǔ)，國(guó)內(nèi)多照搬職業(yè)指導(dǎo)學(xué)家帕森斯的“特質(zhì)-因素匹配理論”和霍蘭德的“人格類(lèi)型-職業(yè)類(lèi)型匹配理論”。即：職位類(lèi)別的差異對(duì)人員測(cè)評(píng)提出了客觀要求，人職匹配以便提高工作績(jī)效是對(duì)人員進(jìn)行測(cè)評(píng)的合法性訴求；個(gè)體差異是人員測(cè)評(píng)的前提條件；量化的基礎(chǔ)使人員測(cè)評(píng)得以表現(xiàn)測(cè)評(píng)各項(xiàng)目的數(shù)量特征和質(zhì)量特征。不難看出這種人才測(cè)評(píng)理論背后深刻的科學(xué)主義心理學(xué)測(cè)評(píng)觀取向 。至于人才測(cè)評(píng)諸多方法背后的方法論預(yù)設(shè)，則很少引起關(guān)注。譬如，羅夏墨跡測(cè)驗(yàn)與MMPI本是用于精神病診斷的測(cè)驗(yàn)工具，后來(lái)卻被用來(lái)甄選人員。這樣做或許可以淘汰那些情感異常者，但卻忽視了一個(gè)基本的事實(shí)：他們所進(jìn)行的是對(duì)正常人的人格評(píng)價(jià)，其關(guān)注的焦點(diǎn)應(yīng)該是那些與工作成就和管理潛能有關(guān)的人格功能 。再如，人才測(cè)評(píng)所選用的量表中常常包含了男性中心主義的視角，許多量表的編制與記分并沒(méi)有考慮性別的維度，卻普遍運(yùn)用于所有受測(cè)者，這已經(jīng)引起西方女權(quán)主義者的批評(píng)。還如，人才測(cè)評(píng)的商業(yè)化運(yùn)作造成這樣一個(gè)錯(cuò)覺(jué)，似乎越是使用信息技術(shù)或收費(fèi)越高的方法，就越有信度和效度，價(jià)值就越高，對(duì)不同人才的鑒別度就越好。這一誤區(qū)還與統(tǒng)計(jì)學(xué)中的顯著性程度發(fā)生“共謀”的關(guān)系。用統(tǒng)計(jì)學(xué)的顯著性檢驗(yàn)來(lái)掩飾社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的不平等，效果固然不錯(cuò)。但從學(xué)理上講，統(tǒng)計(jì)上的顯著性程度很難說(shuō)就是現(xiàn)實(shí)中的顯著性差異 。倘若不注意這一點(diǎn)，人才測(cè)評(píng)的便會(huì)重犯科學(xué)心理學(xué)的錯(cuò)誤，把缺乏方法論指導(dǎo)的方法演繹為人才測(cè)評(píng)的修辭術(shù)。

其四，科學(xué)心理學(xué)堅(jiān)持價(jià)值中立的立場(chǎng)。在“是”與“應(yīng)該”之間，在工具理性與價(jià)值理性之間，在價(jià)值無(wú)涉與價(jià)值關(guān)聯(lián)之間，科學(xué)主義心理學(xué)選擇了后者。其典型特征是：強(qiáng)調(diào)研究方法、程序、結(jié)論的客觀性；認(rèn)為所探討和研究的是心理和行為的事實(shí)與規(guī)律；所達(dá)到的目標(biāo)是真實(shí)地反映意識(shí)與行為的本質(zhì)；研究的設(shè)計(jì)、進(jìn)行及結(jié)果的分析都不應(yīng)涉及個(gè)人的任何主觀傾向與價(jià)值判斷 。價(jià)值中立使得心理學(xué)獲得了一個(gè)不受社會(huì)、文化、歷史等因素影響和制約的真空。就像大自然憎恨真空一樣，科學(xué)心理學(xué)似乎特別討厭豐富多彩的社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活，似乎科學(xué)研究本身不是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的重要構(gòu)成似的。價(jià)值中立的范式特征與“方法中心論”關(guān)聯(lián)甚大。哈伯默斯在《現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義》一文中指出：許多價(jià)值以及意識(shí)形態(tài)，都在非常有系統(tǒng)地、漸漸地轉(zhuǎn)換成科學(xué)家在其研究中的技術(shù)問(wèn)題或程序問(wèn)題，一旦這種轉(zhuǎn)換發(fā)生以后，價(jià)值的問(wèn)題就不再看得出來(lái)了。因?yàn)檗D(zhuǎn)換之后，尋求技術(shù)的答案就變成注意的中心，而把技術(shù)研究者本身的價(jià)值觀給掩蓋起來(lái)了。這是韋伯所謂的“去魅”過(guò)程的另一種表現(xiàn)。在去魅的時(shí)候，導(dǎo)致人的主體性的遺落和整體性的消解，活生生的、現(xiàn)實(shí)的人的形象在心理學(xué)的視野中消失了 。價(jià)值中立的神話，在后現(xiàn)代心理學(xué)的轉(zhuǎn)向中，受到了猛烈的批判。后現(xiàn)代心理學(xué)評(píng)論道：價(jià)值中立的心理學(xué)知識(shí)體系不過(guò)是建立在實(shí)驗(yàn)主義、客觀主義、實(shí)證主義和個(gè)體主義之上的狹隘的、霸道的心理學(xué)；它們不過(guò)是特定的知識(shí)分子共同體（以白人中產(chǎn)階級(jí)男性為主）對(duì)出于特定的社會(huì)歷史環(huán)境中的人類(lèi)行為進(jìn)行思考所獲得的特定結(jié)果 。

科學(xué)心理學(xué)價(jià)值中立的迷信，也傳染到人才測(cè)評(píng)的實(shí)踐中。其典型表現(xiàn)是人才測(cè)評(píng)中科學(xué)取向與商業(yè)取向的對(duì)立。之所以將商業(yè)性因素引進(jìn)測(cè)評(píng)理論研究與測(cè)評(píng)實(shí)踐中，乃是因?yàn)樗�最能消解價(jià)值中立的外衣。譬如，在人機(jī)對(duì)話測(cè)評(píng)中，自動(dòng)化的術(shù)語(yǔ)評(píng)價(jià)系統(tǒng)能夠方便快捷地產(chǎn)生一個(gè)綜合性的自動(dòng)化報(bào)告，里面包含一些有關(guān)各種測(cè)評(píng)結(jié)果的描述。這一測(cè)評(píng)方式很容易導(dǎo)致人才測(cè)評(píng)的商業(yè)性與科學(xué)性的對(duì)立。如此的結(jié)果是：“在自動(dòng)化評(píng)價(jià)領(lǐng)域似乎存在著兩個(gè)陣營(yíng)：一方是那些嚴(yán)守職業(yè)道德的科學(xué)家，另一方則是那些想要在市場(chǎng)中保有一席之地的商業(yè)心理學(xué)家 ，”阿代爾的話表明：人才測(cè)評(píng)總是服務(wù)于一定的利益群體。那怕僅僅針對(duì)個(gè)人的是診斷性測(cè)評(píng)。特別是西方心理學(xué)測(cè)評(píng)中包含著的個(gè)人主義、“男性中心主義”和種族歧視等潛在的文化價(jià)值，數(shù)見(jiàn)不鮮，尤其應(yīng)當(dāng)引起人才測(cè)評(píng)的注意 。不同文化視野中的心理事實(shí)中也包含了不同的價(jià)值取向。而不同測(cè)量方法的選擇組合，也包含了深刻的價(jià)值判斷在里面。作為補(bǔ)救，在心理學(xué)研究中已經(jīng)有所謂質(zhì)的研究方法的盛行。譬如，雙向研究，深度訪談，參與觀察，闡釋方法、內(nèi)容分析等。所有這些，必將對(duì)新時(shí)期人才測(cè)評(píng)的范式轉(zhuǎn)換產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

二、心理學(xué)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向及其對(duì)測(cè)評(píng)方法的啟發(fā)

心理學(xué)后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向，有著深刻的社會(huì)文化背景。信息社會(huì)、后工業(yè)社會(huì)、晚期資本主義的到來(lái)是心理學(xué)后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。現(xiàn)代科學(xué)視野的轉(zhuǎn)向，特別是“老三論”、“新三論”等橫斷科學(xué)的興起，則動(dòng)搖了機(jī)械自然觀與實(shí)證主義的霸權(quán)地位，為心理學(xué)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向提供了資源。現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的新發(fā)展，粉碎了心理學(xué)憑借實(shí)證方法建造心理學(xué)大廈的幻想；后現(xiàn)代哲學(xué)理念被大量借鑒以分析心理學(xué)困境及出路。上述因素是心理學(xué)后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的外因。從心理學(xué)內(nèi)部來(lái)看，科學(xué)心理學(xué)取得霸權(quán)地位的歷史，也是一部它自己的受難史。從早期狄爾泰、李凱爾特的“理解”到韋伯提出“價(jià)值關(guān)聯(lián)”的命題，從胡塞爾和舒茨的現(xiàn)象學(xué)到曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)，心理學(xué)中的人文主義傳統(tǒng)一直在抵抗著實(shí)證主義的泛濫。這一反抗隨著20世紀(jì)50—60年代以來(lái)后現(xiàn)代主義文化思潮的興起，達(dá)到新的高度。后現(xiàn)主義思潮中領(lǐng)軍人物的思想，如伽達(dá)默爾、庫(kù)恩、費(fèi)耶阿本德、�？�、利奧塔、德里達(dá)、羅蒂等，引起心理學(xué)界的廣泛重視 。心理學(xué)的現(xiàn)代與后現(xiàn)代的分野并非涇渭分明，心理學(xué)從現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義的過(guò)渡也是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。隨著現(xiàn)代心理學(xué)內(nèi)部逐步生長(zhǎng)的懷疑與批判精神，現(xiàn)代心理學(xué)的幾個(gè)主要特征，正在發(fā)生改變 。

其一，從確定性到不確定性。后現(xiàn)代心理學(xué)認(rèn)為所謂心理學(xué)的確定研究領(lǐng)域并不存在。即使存在，那也是一種建構(gòu)。那些由客觀論述來(lái)標(biāo)記的固定領(lǐng)域，如知覺(jué)、意識(shí)、潛意識(shí)等，都不過(guò)是一種學(xué)科的修辭。任何“客觀”的論述，總不過(guò)是依托于話語(yǔ)的力量（其實(shí)也是權(quán)力的力量）掩蔽著意識(shí)形態(tài)以及價(jià)值偏見(jiàn)。從后現(xiàn)代的角度看，心理學(xué)知識(shí)不僅是力量，它還是權(quán)力，而權(quán)力中心往往就成為真理中心 。一旦對(duì)心理學(xué)的發(fā)展歷程進(jìn)行知識(shí)考古，一旦將歷史主義引進(jìn)到心理學(xué)的領(lǐng)地，很容易發(fā)現(xiàn)：心理學(xué)確定不變的研究領(lǐng)域不過(guò)是一種神話。后現(xiàn)代心理學(xué)者將不確定性導(dǎo)入到心理學(xué)當(dāng)中，這對(duì)于打破科學(xué)心理學(xué)的“范式韌性”，引發(fā)心理學(xué)的范式變革，意義深遠(yuǎn)�？梢哉f(shuō)，不確定性觀念的確立，是對(duì)心理學(xué)傳統(tǒng)中被壓抑、被排擠傳統(tǒng)的一種解放。這也意味著后現(xiàn)代心理學(xué)對(duì)心理學(xué)研究對(duì)象的顛覆性理解，并非一定是破壞性的，它還意味著一種復(fù)興，一種人本主義心理學(xué)傳統(tǒng)的回歸。

其二，從普遍主義到情境主義。普遍主義的追求一直是現(xiàn)代心理學(xué)的夢(mèng)想。在后現(xiàn)代主義看來(lái)，普適性不過(guò)是宏大敘事的變種。借助普遍主義的喬裝打扮，西方心理學(xué)取得了霸權(quán)地位，并輸出帶有西方經(jīng)驗(yàn)的意識(shí)形態(tài)及其話語(yǔ)�，F(xiàn)代心理學(xué)尤其是美國(guó)心理學(xué)帶有強(qiáng)烈的個(gè)體主義色彩。美國(guó)心理學(xué)薩若申翻閱了歷屆美國(guó)心理會(huì)主席的就職演說(shuō)，發(fā)現(xiàn)除了杜威的演說(shuō)外，所有的演說(shuō)根本就沒(méi)有提到社會(huì)文化因素對(duì)于心理學(xué)的影響，通過(guò)翻閱這些演說(shuō)，人們幾乎無(wú)法發(fā)現(xiàn)心理學(xué)實(shí)際存在于一個(gè)具體的、特殊的社會(huì)中。薩若申一針見(jiàn)血地指出“我相信從它誕生之日起，美國(guó)心理學(xué)就是一個(gè)典型的個(gè)體主義心理學(xué)” 。當(dāng)千遍一律的智商與情商測(cè)評(píng)斥于測(cè)評(píng)市場(chǎng)的時(shí)候，當(dāng)“水仙花情結(jié)”等各種帶有西方文化色彩的心理學(xué)情結(jié)大量進(jìn)口并用來(lái)描述、解釋復(fù)雜的心理事實(shí)——一直到泛濫的地步的時(shí)候，人們不免要反思：在這些心理學(xué)術(shù)語(yǔ)的背后隱藏的是什么？心理學(xué)的本土化能夠避免普遍主義的刻板模式嗎？諸如此類(lèi)的反思，折射了情境主義的基本思路。情境主義的研究取向強(qiáng)調(diào)建構(gòu)具體真理。真理總是具體的。那些心理學(xué)的普遍法則，實(shí)際上是一種幻覺(jué)。因?yàn)樗�謂普遍的原則僅僅是心理學(xué)家這一科學(xué)共同體的共識(shí)而已，這些共識(shí)并不能夠消除其研究的特定歷史情境，“研究者自污染”應(yīng)當(dāng)結(jié)合情境進(jìn)行反思而非無(wú)條件地放之四海。普遍性的知識(shí)不能夠也不應(yīng)該損害地方性知識(shí)的生長(zhǎng)。否則，心理學(xué)視野所造就的就不僅僅是單向度的人，它還會(huì)造就單向度的知識(shí)。心理學(xué)研究范式的并行不悖，多元共生，是情境主義的主張。

其三，從心理學(xué)的方法到心理學(xué)的修辭。現(xiàn)代主義心理學(xué)的發(fā)展過(guò)程越來(lái)越依賴(lài)方法。方法之所以重要，不單單是因?yàn)樗�是通往真理的橋梁，更因�(yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)工具理性的劇烈膨脹已經(jīng)達(dá)到這樣一種地步，以至于有了眼花繚亂的方法支撐，即使錯(cuò)得違背常識(shí)也還顯得十分體面。這是一種有學(xué)問(wèn)的錯(cuò)誤。它已經(jīng)是一種時(shí)尚，其名字就叫做“試錯(cuò)法”。在后現(xiàn)代心理學(xué)看來(lái)，科學(xué)心理學(xué)的方法已經(jīng)和修辭沒(méi)有什么兩樣，“它們只不過(guò)是提供那些原本并不能帶有真理的一些假想的一個(gè)真理保證書(shū)而已”。方法既然淪落為一種引導(dǎo)別人去認(rèn)可自己的工具，一種把自己的想法（價(jià)值觀）合法化的工具，那么它同修辭有什么區(qū)別呢？修辭只能夠保證你說(shuō)得好，并不能保證你說(shuō)的真。以心理學(xué)中的實(shí)驗(yàn)法為例，它以設(shè)計(jì)嚴(yán)密驗(yàn)證性強(qiáng)而著稱(chēng)。尤其是所羅門(mén)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，幾乎可以和一些經(jīng)典的自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)相媲美。后現(xiàn)代主義心理學(xué)認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)法有其致命的缺陷：首先，它把人看成是自動(dòng)化的機(jī)器，其實(shí)是犯了層次謬誤的錯(cuò)誤；其次，它在研究者與被研究對(duì)象之間制造了一個(gè)人為的鴻溝，造成一個(gè)假象，似乎只有當(dāng)心理學(xué)家與受試有疏離的關(guān)系時(shí)，才可以更有效地“制造”更客觀更有效的知識(shí)。這種對(duì)于知識(shí)根深蒂固的偏見(jiàn)，造就了大量變相的“層次謬誤”，因?yàn)樗鼉H僅承認(rèn)經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)的、符合某種特定程序的知識(shí)。

其四，從心理學(xué)的進(jìn)步到心理學(xué)的“故事”。去魅之際，往往是著魅之時(shí)。就像啟蒙在消除神話的過(guò)程變成了一個(gè)最大的神話一樣，現(xiàn)代心理學(xué)的進(jìn)步觀也是一個(gè)制造出來(lái)的神話。利奧塔在《后現(xiàn)代條件：關(guān)于知識(shí)的報(bào)告》中指出：“科學(xué)進(jìn)步”這個(gè)概念，事實(shí)上是被它的文學(xué)及敘事的特點(diǎn)所勾劃出來(lái)的產(chǎn)物，我們之所以贊成這個(gè)概念，主要是因?yàn)樗�符合西方文化中幾個(gè)大的敘事故事主題之一：“幾經(jīng)掙扎，終將走向勝利”。對(duì)于這些宏大敘事的批判，成為后現(xiàn)代主義的重要主題。在后現(xiàn)代主義的犀利解構(gòu)下，現(xiàn)代心理學(xué)關(guān)于真理的概念、獲得真理的工具以及方法論，遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。既然心理學(xué)的進(jìn)步只是一種勾畫(huà)，既然故事能夠當(dāng)成文本來(lái)進(jìn)行處理，既然文本能夠進(jìn)行結(jié)構(gòu)與解構(gòu)的游戲，既然故事里的事可以有許多種不同的講法，那么，現(xiàn)代心理學(xué)關(guān)于心理學(xué)知識(shí)不斷進(jìn)步的信念就化為碎片，心理學(xué)的歷史也就成為心理學(xué)的自欺與欺人史。

隨著機(jī)械論自然觀與實(shí)證主義的衰微，科學(xué)心理的理論誤區(qū)與視角偏好給心理學(xué)進(jìn)一步發(fā)展所帶來(lái)的難以逾越的路障，日益凸現(xiàn)。首先，科學(xué)心理學(xué)的原子論思想，造成人的心理的肢解。馮特最忠實(shí)的弟子鐵欽納通過(guò)元素分解的方法竟然發(fā)現(xiàn)了38850種視覺(jué)元素、11550種聽(tīng)覺(jué)元素、3種消化道元素！其次，科學(xué)心理學(xué)的還原論，造成人性的物化。無(wú)論是機(jī)械還原論還是生物還原論，都漠視了正常人的心理特性及其豐富意義。其三，客觀論造成被研究者主體性的喪失。其四，科學(xué)心理學(xué)中的決定論罷黜了研究對(duì)象的能動(dòng)性。無(wú)論是遺傳決定論還是環(huán)境決定論，其間接目的都是控制人。用�？碌脑捴v，現(xiàn)代心理學(xué)帶有規(guī)訓(xùn)學(xué)科的強(qiáng)烈色彩，而不是一門(mén)解放的、批判的學(xué)科。最后，科學(xué)心理學(xué)的量化研究所制造的科學(xué)圖景與生活世界相互分離，被試成了帶有刻度的木偶 。所以這些不足和不滿，都成為后現(xiàn)代心理學(xué)轉(zhuǎn)向的重要維度�？茖W(xué)心理學(xué)從自然科學(xué)那里移植來(lái)的五大研究法則——原子論、還原論、客觀論、決定論和定量分析，漸次被后現(xiàn)代心理學(xué)家轉(zhuǎn)換為整體論、建構(gòu)論、去客觀化、內(nèi)成論（或然論）與質(zhì)化研究。在審視心理學(xué)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)：后現(xiàn)代心理學(xué)與科學(xué)心理學(xué)在方法論上與其說(shuō)是形成了對(duì)立，不如說(shuō)是構(gòu)成了互補(bǔ)。以下將心理學(xué)后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向中的方法論取向，聯(lián)系人才測(cè)評(píng)的方法論現(xiàn)實(shí)，予以評(píng)介：

整體論對(duì)原子論。科學(xué)心理學(xué)以實(shí)證主義作為哲學(xué)基礎(chǔ)，貫徹實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證原則，強(qiáng)調(diào)以自然科學(xué)模式來(lái)塑造心理學(xué)。后現(xiàn)代心理學(xué)以現(xiàn)象學(xué)作為其哲學(xué)基礎(chǔ)，堅(jiān)持現(xiàn)象學(xué)的原則立場(chǎng)，主張根據(jù)心理現(xiàn)象的自身特點(diǎn)而不是盲目仿效自然科學(xué)來(lái)進(jìn)行心理學(xué)研究�，F(xiàn)象學(xué)反對(duì)研究人的科學(xué)的自然科學(xué)化，認(rèn)為以實(shí)證的方法研究人是一種還原論的科學(xué)觀，自然科學(xué)模式并非研究人的科學(xué)的理想模式�，F(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)高舉整體主義的大旗，反對(duì)將人分割或分析為一些碎片。心理學(xué)后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向中的整體論方法對(duì)于新時(shí)期人才測(cè)評(píng)的啟示是：人才測(cè)評(píng)應(yīng)該從整體出發(fā)而不是個(gè)人出發(fā)來(lái)考察部分。要從跨文化比較的角度來(lái)探討人的人格、氣質(zhì)、職業(yè)傾向等，要拷問(wèn)人的心理及其行為的歷史及社會(huì)根源，要結(jié)合不同測(cè)評(píng)對(duì)象的成長(zhǎng)環(huán)境、生活經(jīng)歷、職業(yè)生涯、教育狀況、文化背景、社會(huì)環(huán)境等，設(shè)計(jì)測(cè)評(píng)的參數(shù)。整體論的觀點(diǎn)須貫穿人才測(cè)評(píng)的全過(guò)程而非某個(gè)環(huán)節(jié)。譬如，從整體論的角度看待測(cè)評(píng)常模，從測(cè)評(píng)者的不同背景資料出發(fā)對(duì)測(cè)評(píng)結(jié)果進(jìn)行解釋等。

建構(gòu)論對(duì)還原論。發(fā)生認(rèn)識(shí)論的創(chuàng)立者皮亞杰堅(jiān)持以建構(gòu)論反對(duì)還原論。在皮亞杰看來(lái)，建構(gòu)是雙重的，一方面認(rèn)識(shí)主體不斷地運(yùn)用內(nèi)部結(jié)構(gòu)對(duì)客體加以建構(gòu)，這一外化過(guò)程產(chǎn)生關(guān)于客體的知識(shí)；另一方面，主體在運(yùn)用內(nèi)部結(jié)構(gòu)建構(gòu)客體的同時(shí)，又總會(huì)對(duì)自身內(nèi)部進(jìn)行建構(gòu)，這一內(nèi)化過(guò)程會(huì)形成新的知識(shí)。后現(xiàn)代心理學(xué)家繼承了建構(gòu)論的思想，并以此反思還原論立場(chǎng)給人性異化帶來(lái)的危害。還原論使心理學(xué)的研究局限于某一方法或技術(shù)所許可的范圍內(nèi)，造成了心理學(xué)的研究范圍的狹隘與研究結(jié)果的無(wú)用。它使得“大多數(shù)的平庸的科學(xué)家將畢生精力耗費(fèi)在一個(gè)狹小的區(qū)域內(nèi)，這個(gè)區(qū)域的疆界不是關(guān)于一個(gè)世界的根本問(wèn)題來(lái)劃定而由一件設(shè)備或者一種技術(shù)的局限性來(lái)劃定” 。如此，心理學(xué)家成為“在很小領(lǐng)域知道得過(guò)多的人”。從建構(gòu)論的角度審視人才測(cè)評(píng)，就應(yīng)該把測(cè)評(píng)看成是主體與客體雙方雙重建構(gòu)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。許多測(cè)評(píng)“效應(yīng)”及測(cè)評(píng)“污染”，可以從建構(gòu)論的角度得到解釋與改善。譬如，測(cè)評(píng)中的社會(huì)贊許性反應(yīng)定勢(shì)，指的是在測(cè)評(píng)中，被評(píng)者自然而然地做出一些符合社會(huì)要求的反應(yīng)的傾向；還有防御作答，指的是被測(cè)評(píng)者為了留下一個(gè)好印象而有意識(shí)歪曲做答的反應(yīng)定勢(shì)。正確看待這些現(xiàn)象，建構(gòu)論為我們提供了一個(gè)新的視角：至少，在建構(gòu)論的視野中，它們是測(cè)評(píng)中的常態(tài)而非必須除之而后快的異端。問(wèn)題的關(guān)鍵不是給這些現(xiàn)象貼上標(biāo)簽以防止它們污染測(cè)評(píng)結(jié)果的“客觀性”，而是從社會(huì)贊許性反應(yīng)定勢(shì)與防御作答本身獲得關(guān)于測(cè)評(píng)對(duì)象的信息，評(píng)估這些現(xiàn)象的發(fā)生程度，在測(cè)評(píng)主體與客體雙方的建構(gòu)過(guò)程對(duì)測(cè)評(píng)本身進(jìn)行測(cè)評(píng)。

去客觀化對(duì)客觀論。后現(xiàn)代心理學(xué)者強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)主體的內(nèi)在概念系統(tǒng)的先在作用，認(rèn)為任何觀察與實(shí)驗(yàn)都無(wú)法超越先在作用。后現(xiàn)代主義哲學(xué)家羅蒂認(rèn)為真理不過(guò)是時(shí)代性的信仰。人應(yīng)該擺脫所謂必然的、絕對(duì)的、客觀實(shí)在的限制，去積極地創(chuàng)造真理而不是發(fā)現(xiàn)真理，去創(chuàng)造自我而不是發(fā)現(xiàn)自我，去創(chuàng)造世界而不是發(fā)現(xiàn)世界。就像馬克思的著名箴言所呼吁的那樣：不同的心理學(xué)流派所做的事情僅僅是以不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界。后現(xiàn)代主義心理學(xué)認(rèn)為，重新解釋世界是改變世界的第一步�，F(xiàn)代主義心理學(xué)對(duì)這個(gè)世界所做的解釋已經(jīng)成為既定模式，它花樣翻新的解釋不過(guò)是將心理學(xué)的老套路更加隱蔽地予以客觀化罷了。心理學(xué)的客觀論制造社會(huì)偏見(jiàn)的效率頗高。譬如，通過(guò)把緊張、壓抑、失調(diào)、精神錯(cuò)亂這些話語(yǔ)客觀化，社會(huì)現(xiàn)實(shí)得以僵化：理性是崇高的，情緒化是不合適宜，它是女性的專(zhuān)利，等等（科學(xué)心理學(xué)自己制造了這些現(xiàn)象，卻反之將其命名為“社會(huì)刻板印象”）。后現(xiàn)代主義心理學(xué)對(duì)此極為不滿，它力圖扛起“非客觀化”的大旗，指出現(xiàn)代心理學(xué)所描述的心理世界背后的社會(huì)與歷史淵源，闡釋心理學(xué)家個(gè)人的職業(yè)、專(zhuān)業(yè)、個(gè)性特質(zhì)及政治立場(chǎng)等對(duì)于研究心理事實(shí)的影響，對(duì)現(xiàn)代主義心理學(xué)所依附的現(xiàn)代文化及其文化工業(yè)機(jī)制進(jìn)行批判。如果說(shuō)現(xiàn)代主義心理學(xué)家是“擦鏡子”的人，其主要任務(wù)是把鏡子打磨好，讓大家從中看出這個(gè)世界究竟是什么樣子，那么后現(xiàn)代主義心理學(xué)家則是“造鏡子”人。他們覺(jué)得自己有責(zé)任對(duì)現(xiàn)代主義心理學(xué)的既定思路進(jìn)行轉(zhuǎn)換，他們不愿意把原有的故事照搬再說(shuō)一次，而是自己選編故事，決定故事的發(fā)生及其發(fā)展。打破日常知識(shí)的束縛，提供新的理論、新的解釋以及新的了解，建立心理學(xué)的新視野，這是后現(xiàn)代心理學(xué)家的努力方向。

人才測(cè)評(píng)最大忌諱之一是將其與算命進(jìn)行類(lèi)比。為此它常常強(qiáng)調(diào)自身所具有的客觀性與科學(xué)性，好像巫婆不閉上眼睛念念有詞便心虛似的。人才測(cè)評(píng)的客觀性通過(guò)什么來(lái)體現(xiàn)呢？測(cè)評(píng)專(zhuān)家喜歡說(shuō)：還是讓數(shù)字來(lái)說(shuō)話吧。數(shù)字怎么能夠說(shuō)話呢？實(shí)際上，無(wú)論是量化的數(shù)字、科學(xué)的方法，還是價(jià)值中立的操作，都不過(guò)是測(cè)評(píng)設(shè)計(jì)者、測(cè)評(píng)實(shí)施者自己說(shuō)話的方式罷了。從這里可以窺出一個(gè)秘密：在現(xiàn)代心理學(xué)的視野中，主觀性、非理性之所以被驅(qū)逐出去或視而不見(jiàn)，主觀研究范式之所以失落，不過(guò)是對(duì)哲學(xué)家所謂人死了的呼應(yīng)。而人才測(cè)評(píng)學(xué)之所以還不得不固守客觀的領(lǐng)地（尤其是心理測(cè)量），也與它在復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的處境有關(guān)。特別是中國(guó)人力資源管理專(zhuān)業(yè)作為顯學(xué)的興起，對(duì)于人才測(cè)評(píng)影響很大。譬如，從學(xué)院派的觀點(diǎn)看，源自日本等發(fā)達(dá)國(guó)家并流行于中學(xué)生和網(wǎng)絡(luò)中的“游戲式”測(cè)評(píng)，無(wú)疑是極不科學(xué)和客觀的 。但是為什么有為測(cè)評(píng)專(zhuān)家不屑的所謂“無(wú)聊”測(cè)評(píng)的風(fēng)行呢？難道只有“客觀”這面鏡子才能夠算得上真正的知識(shí)，才能夠照出當(dāng)代人的本來(lái)面目？唐太宗李世民還有三面鏡子可照，為什么新時(shí)期的人才測(cè)評(píng)還非要透過(guò)客觀性的準(zhǔn)則反觀自我及他人呢？固守客觀性的準(zhǔn)則對(duì)于人才測(cè)評(píng)的中國(guó)化阻力甚大，因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)測(cè)評(píng)思想很少“客觀”性，卻有自己可貴的傳統(tǒng)所在 。

或然論對(duì)決定論。概率決定論對(duì)因果決定論，是二者對(duì)立的一種常見(jiàn)形式�？茖W(xué)心理學(xué)決定論的根子要從其知識(shí)的外源論上尋找，實(shí)證主義方法不過(guò)是其手段。后現(xiàn)代心理學(xué)否認(rèn)因果關(guān)系的客觀普遍性，棄絕真理的客觀必然性，強(qiáng)調(diào)不確定性、或然性、內(nèi)成性、非連續(xù)性、非充分決定性、突變和悖論。心理學(xué)從果然到或然的歷程，對(duì)新時(shí)期人才測(cè)評(píng)的方法論意義在于：人不是機(jī)器、玩偶更不是傀儡。人不僅善于發(fā)現(xiàn)新世界，還善于改造舊世界。人才測(cè)評(píng)的方法，如無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論、結(jié)構(gòu)化面試等，應(yīng)該注意不確定因素的挖掘，從決定論的測(cè)評(píng)觀向開(kāi)放的、或然論的測(cè)評(píng)觀轉(zhuǎn)換。

質(zhì)化研究對(duì)量化研究。與現(xiàn)代社會(huì)算計(jì)的特點(diǎn)相適應(yīng)，西方心理學(xué)曾經(jīng)患上嚴(yán)重的量化上癮癥。精確的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、精良的統(tǒng)計(jì)方法，龐大的累積數(shù)據(jù)，帶來(lái)的卻是研究與人的心理活動(dòng)相去甚遠(yuǎn)的尷尬局面。過(guò)度量化使得數(shù)學(xué)方法成為孔雀的尾巴，它的目的只是為了獲得同行的認(rèn)可與外行的佩服。至于研究的問(wèn)題意識(shí)，則暫付闕如。這使得心理學(xué)研究缺乏社會(huì)應(yīng)用價(jià)值。后現(xiàn)代心理學(xué)家認(rèn)為，沒(méi)有質(zhì)化研究，量化研究只是數(shù)學(xué)游戲。質(zhì)化研究與哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向有密切關(guān)系。例如，解釋學(xué)、釋義學(xué)等手段的運(yùn)用，使得話語(yǔ)分析等對(duì)話式方法論的建立成為可能。遺憾的是，由于人才測(cè)評(píng)方法論建設(shè)的匱乏，以及學(xué)科分割的影響，在測(cè)評(píng)方法論研究中，很少有結(jié)合某一具體方法使用過(guò)程，對(duì)其中的方法論問(wèn)題予以探討的。譬如，面試是一種對(duì)話式的人才測(cè)評(píng)方法，但目前的面試研究多局限在面試的問(wèn)題選擇、面試的程序安排、面試的誤區(qū)防范等技術(shù)細(xì)節(jié)上。很少有文章從質(zhì)化研究的角度去把握面試、情景模擬等測(cè)評(píng)方法背后的方法論意義。這使得測(cè)評(píng)方法的運(yùn)用缺乏自覺(jué)與創(chuàng)新。當(dāng)前學(xué)院化的測(cè)評(píng)多半依托于心理學(xué)專(zhuān)業(yè)，市場(chǎng)化的測(cè)評(píng)運(yùn)作則力圖擴(kuò)大市場(chǎng)份額。前者中的活躍人物過(guò)的是一種“系統(tǒng)的雙重生活”，對(duì)測(cè)評(píng)中的質(zhì)化方法與量化方法持一種外方內(nèi)圓式的態(tài)度；而后者則鐘情于量化的方法，這并不是因?yàn)樗麄儾粓?jiān)持質(zhì)化方法，而是因?yàn)橘|(zhì)化測(cè)評(píng)方法的開(kāi)發(fā)與運(yùn)用與市場(chǎng)的邏輯相悖。為解決這一兩難，常常是采取折衷的辦法，在量化數(shù)字的后面加上標(biāo)準(zhǔn)化的評(píng)語(yǔ)。至于這樣做是不是真的造就了質(zhì)化測(cè)評(píng)方法與量化測(cè)評(píng)方法的“共榮”，則鮮有人問(wèn)津。

三、新時(shí)期人才測(cè)評(píng)范式轉(zhuǎn)換的若干趨勢(shì)

后現(xiàn)代主義心理學(xué)的挑戰(zhàn)看似具有強(qiáng)烈破壞性，但不能忘記的是破壞性中總是蘊(yùn)涵著極其可貴的建設(shè)性維度。適當(dāng)借鑒心理學(xué)后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)于新時(shí)期人才測(cè)評(píng)的理論基礎(chǔ)建設(shè)、對(duì)于測(cè)評(píng)方法論的反思以及具體測(cè)評(píng)方法的改進(jìn)等，都有著深遠(yuǎn)的意義。筆者認(rèn)為，借鑒心理學(xué)后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的歷程，以下兩個(gè)新時(shí)期人才測(cè)評(píng)范式轉(zhuǎn)換的趨勢(shì)值得關(guān)注：

其一，測(cè)評(píng)觀的拓展。庫(kù)恩的范式指的是特定的科學(xué)共同體從事某一類(lèi)科學(xué)活動(dòng)所必須遵循的公認(rèn)的“模型”，它包括共有的世界觀、基本理論、范例、方法等，實(shí)際上是科學(xué)家共同體從事科學(xué)活動(dòng)的共有信念和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn) 。范式?jīng)Q定著研究者察的方式，范式的轉(zhuǎn)變將導(dǎo)致整個(gè)世界圖景的改變。測(cè)評(píng)觀也是人才測(cè)評(píng)范式的一種表現(xiàn)。新時(shí)期人才測(cè)評(píng)的范式轉(zhuǎn)換將從測(cè)評(píng)觀的轉(zhuǎn)變開(kāi)始。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)人才測(cè)評(píng)的基本范式并沒(méi)有脫離科學(xué)主義心理測(cè)評(píng)觀的負(fù)面影響。在實(shí)踐中，更存在測(cè)評(píng)的商業(yè)取向與測(cè)評(píng)的科學(xué)取向兩種似乎對(duì)立卻極易合流的的測(cè)評(píng)觀。商業(yè)取向的測(cè)評(píng)注重的是測(cè)評(píng)的市場(chǎng)合法性，借助科學(xué)心理學(xué)的諸多修辭來(lái)發(fā)展自己；科學(xué)取向的測(cè)評(píng)以學(xué)院為依托，注重的是測(cè)評(píng)的學(xué)理合法性�？茖W(xué)取向的測(cè)評(píng)自詡正統(tǒng)的測(cè)評(píng)，其實(shí)正面臨深刻的危機(jī)。這些危機(jī)隨著心理學(xué)后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的進(jìn)一步深化，將逐漸暴露出來(lái)�？梢灶A(yù)見(jiàn)，新時(shí)期人才測(cè)評(píng)的范式將漸漸走出科學(xué)心理學(xué)測(cè)評(píng)觀的誤區(qū)，而商業(yè)取向的測(cè)評(píng)與科學(xué)取向的測(cè)評(píng)或各走各路，或?qū)帩h合流。但是有一點(diǎn)能夠肯定，所謂正統(tǒng)的、建立在繁瑣效度與信度計(jì)量基礎(chǔ)上的測(cè)評(píng)將越來(lái)越不合時(shí)宜。測(cè)評(píng)的權(quán)威性，將越來(lái)越來(lái)表現(xiàn)為知識(shí)與權(quán)力的結(jié)合。隨著時(shí)代的發(fā)展，尤其是信息技術(shù)的進(jìn)展，人才測(cè)評(píng)方式越來(lái)越靈活，測(cè)評(píng)的間接性、非人性化色彩也會(huì)越來(lái)越濃厚，不同測(cè)評(píng)方法之間會(huì)不斷地交叉、轉(zhuǎn)換。譬如傳統(tǒng)的簡(jiǎn)歷，已經(jīng)演變?yōu)閹в新曇�、圖像的超級(jí)文本。這使得簡(jiǎn)歷篩選在某種意義上變成一種單向度的面試。事實(shí)上，測(cè)評(píng)觀的轉(zhuǎn)變已悄然發(fā)生。如，測(cè)評(píng)由關(guān)注理論建構(gòu)和事實(shí)材料的收集轉(zhuǎn)向?qū)嶋H應(yīng)用；測(cè)量由針對(duì)一個(gè)人轉(zhuǎn)向針對(duì)個(gè)人和團(tuán)隊(duì)并重；由專(zhuān)注于對(duì)外在事物的探求轉(zhuǎn)向?qū)θ伺c人之間相互交往和活動(dòng)的研究；研究的起點(diǎn)從表象轉(zhuǎn)向日常生活和社會(huì)活動(dòng)；注重語(yǔ)義分析在測(cè)評(píng)解釋中的作用；測(cè)評(píng)成為主體和客體之間成為一種溝通、參與協(xié)商；從過(guò)分倚重實(shí)證轉(zhuǎn)向非實(shí)證，從價(jià)值中立轉(zhuǎn)向價(jià)值關(guān)聯(lián)，等等。

其二，測(cè)評(píng)理論、方法及技術(shù)的轉(zhuǎn)變。在實(shí)證主義的鼻祖孔德看來(lái)，科學(xué)進(jìn)步的三階段法則是：從神學(xué)的到形而上學(xué)的一直到實(shí)證的。在范式論看來(lái)，科學(xué)的范式轉(zhuǎn)過(guò)程包括：前科學(xué)時(shí)期，常規(guī)科學(xué)時(shí)期，反常和危機(jī)時(shí)期，科學(xué)革命時(shí)期。科學(xué)革命中的典范，是化學(xué)中的拉瓦錫革命，物理學(xué)中的牛頓革命及其之后的愛(ài)因斯坦革命，新范式代替舊范式，新的范式成為該學(xué)科的共同體的共同信念。如此反復(fù)，科學(xué)的革命不斷發(fā)生。 在筆者看來(lái)，人才測(cè)評(píng)的范式已經(jīng)走到實(shí)證主義的階段，它有時(shí)為實(shí)證主義不發(fā)達(dá)所苦，有的時(shí)候卻為之所累。而由于市場(chǎng)的邏輯使然，它有時(shí)復(fù)古到神學(xué)，但這不過(guò)是權(quán)宜之計(jì)罷了。測(cè)評(píng)實(shí)踐中的反常與危機(jī)，與這種過(guò)渡性密切關(guān)聯(lián)。這決定了新時(shí)期人才測(cè)評(píng)的范式轉(zhuǎn)換的復(fù)雜性、多向可能性。從應(yīng)用的角度看，實(shí)證的測(cè)評(píng)范式還沒(méi)有發(fā)展到極致，距離全社會(huì)的“測(cè)評(píng)依賴(lài)”尚有相當(dāng)距離 。由于歷史及現(xiàn)實(shí)的原因，國(guó)內(nèi)人才測(cè)評(píng)的基本范式包括：考試的測(cè)評(píng)范式；心理測(cè)量的測(cè)評(píng)范式；考評(píng)的測(cè)評(píng)范式。其中，考試的測(cè)評(píng)已經(jīng)十分發(fā)達(dá)。心理測(cè)量的測(cè)評(píng)也進(jìn)入商業(yè)化的初級(jí)階段，面臨去魅的挑戰(zhàn)與機(jī)遇�？荚u(píng)的測(cè)評(píng)則在轉(zhuǎn)型的社會(huì)中正由人事考核向人力資源測(cè)評(píng)靠攏。人才測(cè)評(píng)理論、方法、技術(shù)也隨著這三種測(cè)評(píng)亞范式的走向而改變。如上文所揭示，新時(shí)期人才測(cè)評(píng)的范式轉(zhuǎn)換與心理學(xué)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向?qū)⒂畜@人的相似之處，因?yàn)樗鼈冊(cè)诶碚摶�礎(chǔ)、方法論及實(shí)踐上高度同構(gòu)，有著類(lèi)似的病灶。如此，在范式轉(zhuǎn)換過(guò)程中，人才測(cè)評(píng)的理論將不再滿足于可測(cè)、能測(cè)的層次，而要結(jié)合歷史情境進(jìn)行更深刻的反思，追尋為什么測(cè)評(píng)、測(cè)評(píng)什么等深層次的問(wèn)題；人才測(cè)評(píng)的研究視野將隨之拓展、變換，人才測(cè)評(píng)不僅僅是一門(mén)應(yīng)用性的技術(shù)活，它還有其“人為為人”的價(jià)值追求；人才測(cè)評(píng)的對(duì)象不僅僅是具體的人，更是人與人之間的各種關(guān)系；人才測(cè)評(píng)研究方法邁向多元一體，多元共生，不斷實(shí)現(xiàn)與本土文化的結(jié)合；人才測(cè)評(píng)的實(shí)踐也將走向測(cè)評(píng)主客體間的雙向建構(gòu)與反思。

科學(xué)心理學(xué)普適性追求的范式特點(diǎn)，對(duì)人才測(cè)評(píng)產(chǎn)生了深刻影響。普適性的特點(diǎn)造成人們以為人才測(cè)評(píng)的結(jié)果具有優(yōu)先地位，而不把它僅僅當(dāng)作一種參照，夸大人才測(cè)評(píng)的合理性與合法性。這種優(yōu)先地位又加強(qiáng)了測(cè)評(píng)結(jié)果運(yùn)用的單向性。譬如，在中國(guó)這樣一個(gè)勞動(dòng)力密集的國(guó)家，大部分的測(cè)評(píng)結(jié)果是被用來(lái)篩選人才，而不是提升人才的素質(zhì)。測(cè)評(píng)結(jié)果的其它作用如自我診斷功能、自我提升功能等受到極大的漠視。至于測(cè)評(píng)的潛功能更是稀有探討。另外，測(cè)評(píng)結(jié)果的概括性被也過(guò)度夸張。以卡特爾16種人格因素測(cè)驗(yàn)（16PF）測(cè)評(píng)為例。這一人格測(cè)評(píng)的結(jié)果總共只有16種。用最少的因素來(lái)說(shuō)明最多的人群，這是科學(xué)的應(yīng)有之義。但不管怎樣，16種維度的人格概括相對(duì)于大量測(cè)評(píng)者來(lái)說(shuō)，無(wú)疑太少。結(jié)果是每17個(gè)接受測(cè)評(píng)者當(dāng)中，必然有二人的測(cè)評(píng)結(jié)論雷同。而另一個(gè)常識(shí)是，在每13（這是一個(gè)不吉利的數(shù)字）中國(guó)人中，就有兩個(gè)人的生肖是相同的。說(shuō)這兩個(gè)人的生肖相同并不能意味更多的東西（所謂“雞兔不同籠”，那不過(guò)是“相約星期六”中心理學(xué)家和大家的玩笑）。但是在16PF的測(cè)評(píng)中，人格的分類(lèi)卻意味深長(zhǎng)。因?yàn)槿烁窆倘粺o(wú)好壞，職業(yè)分層卻有其森然的等級(jí)；無(wú)高下的人格一旦與科層制中的職位進(jìn)行匹配，產(chǎn)生的兩難可謂劇烈而深刻。更深入地討論下去，就會(huì)發(fā)現(xiàn)更多的尷尬：該測(cè)評(píng)中的16種人格不過(guò)是通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)的因素分析方法所提取的16種因子罷了�，F(xiàn)代計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展使得因素分析更加模式化。凡是熟悉因素分析方法的人都知道，只要需要，你就能夠得到所想要的一般因素與特殊因素。統(tǒng)計(jì)程序的性質(zhì)決定了這一切。而若你對(duì)這些因子感覺(jué)不滿意（常常是難看或不好命名），你還可以旋轉(zhuǎn)因子軸，直到這些因子之間的差異足夠明顯（16PF是其中的一種旋轉(zhuǎn)而已）。幾乎所有的高級(jí)統(tǒng)計(jì)學(xué)書(shū)籍會(huì)告訴你這么做，但是對(duì)于為什么這么做，是旋轉(zhuǎn)90度抑或是180度，卻多避而不談。查爾斯.斯皮爾曼是因素分析方法的發(fā)明者，他的一般智力（g）與特殊智力理論（s）是因素分析所能夠得到的最簡(jiǎn)單類(lèi)型�？梢�(jiàn)，撇開(kāi)哲學(xué)上關(guān)于普遍性與特殊性的辨析，個(gè)性與共性的辯證法就足以折射普適性真理背后的脆弱。人才測(cè)評(píng)的結(jié)果運(yùn)用如何避免類(lèi)似的尷尬，確實(shí)是一個(gè)大問(wèn)題。

其三，在研究方法上，科學(xué)心理學(xué)堅(jiān)持以方法為中心，溺愛(ài)實(shí)證研究方法。受自然科學(xué)的影響，現(xiàn)代心理學(xué)高舉客觀、實(shí)證、實(shí)驗(yàn)的大旗，大量移植物理學(xué)、生理學(xué)與化學(xué)等學(xué)科的研究方法，走上了“以方法為中心”的道路�！胺椒ㄖ行恼摗庇卸�個(gè)明顯的錯(cuò)誤：其一，混淆了科學(xué)與科學(xué)方法，不是以科學(xué)的態(tài)度來(lái)解決方法問(wèn)題，而是以方法中心的態(tài)度來(lái)解決科學(xué)問(wèn)題，陷入方法至上的科學(xué)主義境地；其二，把心理學(xué)的方法與對(duì)象的關(guān)系相顛倒，不是心理學(xué)的方法適應(yīng)于心理學(xué)的研究對(duì)象，而是心理學(xué)的對(duì)象決定于心理學(xué)的方法。人本主義心理學(xué)家馬斯洛在評(píng)價(jià)現(xiàn)代心理學(xué)的“方法中心論”時(shí)指出，首先，它是一種“物”的研究方式，要么忽視獨(dú)特的、健康的、經(jīng)驗(yàn)著的、主體的人，要么把人降格為機(jī)器（從蒸汽機(jī)到計(jì)算機(jī)）或動(dòng)物（從小白鼠到大猩猩）；其次，它把心理學(xué)變成一種顧此失彼、掛一漏萬(wàn)的單向科學(xué)�？茖W(xué)心理學(xué)極度膨脹的實(shí)證資料與極其虛弱的理論基礎(chǔ)之間的反差日益增大，是“方法中心論”的必然后果。現(xiàn)代西方心理學(xué)與實(shí)證主義方法論是一種互補(bǔ)的關(guān)系 。實(shí)證方法的霸權(quán)地位壓抑著其它的研究方法傳統(tǒng)，使之處于邊緣地位�，F(xiàn)代心理學(xué)在方法上的困境在于，它的方法很多，但是方法論卻很少；將科學(xué)視作認(rèn)識(shí)心理世界的唯一正確方式，既給實(shí)證主義帶來(lái)太多的榮譽(yù)也為它帶來(lái)太多的責(zé)難。費(fèi)耶阿本德在其名著《反對(duì)方法》中毫不掩飾地指出：科學(xué)沙文主義所奉為至尊的實(shí)證方法、理性方法僅僅是整個(gè)人類(lèi)認(rèn)識(shí)方法之林中的“一部分”�！�…不適當(dāng)?shù)乜浯竽骋灰暯�、某一方法的適用范圍，進(jìn)而惟我獨(dú)尊，壓制排斥其它方法，便是形而上學(xué) �！叭缃竦奈鞣叫睦韺W(xué)從表面上看起來(lái)十分繁榮，但深入地分析卻可以發(fā)現(xiàn)繁榮背后的理論貧乏，每個(gè)實(shí)驗(yàn)者割取完整心理現(xiàn)象的一個(gè)小塊，其研究結(jié)果相互之間無(wú)法溝通” 。我國(guó)著名心理學(xué)家陳立先生也指出：“對(duì)方法論的制度化，就會(huì)窒息許多有益的實(shí)踐。這是因?yàn)榉椒ǖ闹贫然�，好像結(jié)果就必然是科學(xué)的，我認(rèn)為現(xiàn)代許多心理學(xué)就不知不覺(jué)地進(jìn)入了這個(gè)誤區(qū) �！�

方法的泛濫與理論的匱乏，同樣表現(xiàn)在人才測(cè)評(píng)理論與方法中。關(guān)于人才測(cè)評(píng)的理論基礎(chǔ)，國(guó)內(nèi)多照搬職業(yè)指導(dǎo)學(xué)家帕森斯的“特質(zhì)-因素匹配理論”和霍蘭德的“人格類(lèi)型-職業(yè)類(lèi)型匹配理論”。即：職位類(lèi)別的差異對(duì)人員測(cè)評(píng)提出了客觀要求，人職匹配以便提高工作績(jī)效是對(duì)人員進(jìn)行測(cè)評(píng)的合法性訴求；個(gè)體差異是人員測(cè)評(píng)的前提條件；量化的基礎(chǔ)使人員測(cè)評(píng)得以表現(xiàn)測(cè)評(píng)各項(xiàng)目的數(shù)量特征和質(zhì)量特征。不難看出這種人才測(cè)評(píng)理論背后深刻的科學(xué)主義心理學(xué)測(cè)評(píng)觀取向 。至于人才測(cè)評(píng)諸多方法背后的方法論預(yù)設(shè)，則很少引起關(guān)注。譬如，羅夏墨跡測(cè)驗(yàn)與MMPI本是用于精神病診斷的測(cè)驗(yàn)工具，后來(lái)卻被用來(lái)甄選人員。這樣做或許可以淘汰那些情感異常者，但卻忽視了一個(gè)基本的事實(shí)：他們所進(jìn)行的是對(duì)正常人的人格評(píng)價(jià)，其關(guān)注的焦點(diǎn)應(yīng)該是那些與工作成就和管理潛能有關(guān)的人格功能 。再如，人才測(cè)評(píng)所選用的量表中常常包含了男性中心主義的視角，許多量表的編制與記分并沒(méi)有考慮性別的維度，卻普遍運(yùn)用于所有受測(cè)者，這已經(jīng)引起西方女權(quán)主義者的批評(píng)。還如，人才測(cè)評(píng)的商業(yè)化運(yùn)作造成這樣一個(gè)錯(cuò)覺(jué)，似乎越是使用信息技術(shù)或收費(fèi)越高的方法，就越有信度和效度，價(jià)值就越高，對(duì)不同人才的鑒別度就越好。這一誤區(qū)還與統(tǒng)計(jì)學(xué)中的顯著性程度發(fā)生“共謀”的關(guān)系。用統(tǒng)計(jì)學(xué)的顯著性檢驗(yàn)來(lái)掩飾社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的不平等，效果固然不錯(cuò)。但從學(xué)理上講，統(tǒng)計(jì)上的顯著性程度很難說(shuō)就是現(xiàn)實(shí)中的顯著性差異 。倘若不注意這一點(diǎn)，人才測(cè)評(píng)的便會(huì)重犯科學(xué)心理學(xué)的錯(cuò)誤，把缺乏方法論指導(dǎo)的方法演繹為人才測(cè)評(píng)的修辭術(shù)。

其四，科學(xué)心理學(xué)堅(jiān)持價(jià)值中立的立場(chǎng)。在“是”與“應(yīng)該”之間，在工具理性與價(jià)值理性之間，在價(jià)值無(wú)涉與價(jià)值關(guān)聯(lián)之間，科學(xué)主義心理學(xué)選擇了后者。其典型特征是：強(qiáng)調(diào)研究方法、程序、結(jié)論的客觀性；認(rèn)為所探討和研究的是心理和行為的事實(shí)與規(guī)律；所達(dá)到的目標(biāo)是真實(shí)地反映意識(shí)與行為的本質(zhì)；研究的設(shè)計(jì)、進(jìn)行及結(jié)果的分析都不應(yīng)涉及個(gè)人的任何主觀傾向與價(jià)值判斷 。價(jià)值中立使得心理學(xué)獲得了一個(gè)不受社會(huì)、文化、歷史等因素影響和制約的真空。就像大自然憎恨真空一樣，科學(xué)心理學(xué)似乎特別討厭豐富多彩的社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活，似乎科學(xué)研究本身不是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的重要構(gòu)成似的。價(jià)值中立的范式特征與“方法中心論”關(guān)聯(lián)甚大。哈伯默斯在《現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義》一文中指出：許多價(jià)值以及意識(shí)形態(tài)，都在非常有系統(tǒng)地、漸漸地轉(zhuǎn)換成科學(xué)家在其研究中的技術(shù)問(wèn)題或程序問(wèn)題，一旦這種轉(zhuǎn)換發(fā)生以后，價(jià)值的問(wèn)題就不再看得出來(lái)了。因?yàn)檗D(zhuǎn)換之后，尋求技術(shù)的答案就變成注意的中心，而把技術(shù)研究者本身的價(jià)值觀給掩蓋起來(lái)了。這是韋伯所謂的“去魅”過(guò)程的另一種表現(xiàn)。在去魅的時(shí)候，導(dǎo)致人的主體性的遺落和整體性的消解，活生生的、現(xiàn)實(shí)的人的形象在心理學(xué)的視野中消失了 。價(jià)值中立的神話，在后現(xiàn)代心理學(xué)的轉(zhuǎn)向中，受到了猛烈的批判。后現(xiàn)代心理學(xué)評(píng)論道：價(jià)值中立的心理學(xué)知識(shí)體系不過(guò)是建立在實(shí)驗(yàn)主義、客觀主義、實(shí)證主義和個(gè)體主義之上的狹隘的、霸道的心理學(xué)；它們不過(guò)是特定的知識(shí)分子共同體（以白人中產(chǎn)階級(jí)男性為主）對(duì)出于特定的社會(huì)歷史環(huán)境中的人類(lèi)行為進(jìn)行思考所獲得的特定結(jié)果 。

科學(xué)心理學(xué)價(jià)值中立的迷信，也傳染到人才測(cè)評(píng)的實(shí)踐中。其典型表現(xiàn)是人才測(cè)評(píng)中科學(xué)取向與商業(yè)取向的對(duì)立。之所以將商業(yè)性因素引進(jìn)測(cè)評(píng)理論研究與測(cè)評(píng)實(shí)踐中，乃是因?yàn)樗�最能消解價(jià)值中立的外衣。譬如，在人機(jī)對(duì)話測(cè)評(píng)中，自動(dòng)化的術(shù)語(yǔ)評(píng)價(jià)系統(tǒng)能夠方便快捷地產(chǎn)生一個(gè)綜合性的自動(dòng)化報(bào)告，里面包含一些有關(guān)各種測(cè)評(píng)結(jié)果的描述。這一測(cè)評(píng)方式很容易導(dǎo)致人才測(cè)評(píng)的商業(yè)性與科學(xué)性的對(duì)立。如此的結(jié)果是：“在自動(dòng)化評(píng)價(jià)領(lǐng)域似乎存在著兩個(gè)陣營(yíng)：一方是那些嚴(yán)守職業(yè)道德的科學(xué)家，另一方則是那些想要在市場(chǎng)中保有一席之地的商業(yè)心理學(xué)家 ，”阿代爾的話表明：人才測(cè)評(píng)總是服務(wù)于一定的利益群體。那怕僅僅針對(duì)個(gè)人的是診斷性測(cè)評(píng)。特別是西方心理學(xué)測(cè)評(píng)中包含著的個(gè)人主義、“男性中心主義”和種族歧視等潛在的文化價(jià)值，數(shù)見(jiàn)不鮮，尤其應(yīng)當(dāng)引起人才測(cè)評(píng)的注意 。不同文化視野中的心理事實(shí)中也包含了不同的價(jià)值取向。而不同測(cè)量方法的選擇組合，也包含了深刻的價(jià)值判斷在里面。作為補(bǔ)救，在心理學(xué)研究中已經(jīng)有所謂質(zhì)的研究方法的盛行。譬如，雙向研究，深度訪談，參與觀察，闡釋方法、內(nèi)容分析等。所有這些，必將對(duì)新時(shí)期人才測(cè)評(píng)的范式轉(zhuǎn)換產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

二、心理學(xué)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向及其對(duì)測(cè)評(píng)方法的啟發(fā)

心理學(xué)后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向，有著深刻的社會(huì)文化背景。信息社會(huì)、后工業(yè)社會(huì)、晚期資本主義的到來(lái)是心理學(xué)后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。現(xiàn)代科學(xué)視野的轉(zhuǎn)向，特別是“老三論”、“新三論”等橫斷科學(xué)的興起，則動(dòng)搖了機(jī)械自然觀與實(shí)證主義的霸權(quán)地位，為心理學(xué)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向提供了資源�，F(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的新發(fā)展，粉碎了心理學(xué)憑借實(shí)證方法建造心理學(xué)大廈的幻想；后現(xiàn)代哲學(xué)理念被大量借鑒以分析心理學(xué)困境及出路。上述因素是心理學(xué)后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的外因。從心理學(xué)內(nèi)部來(lái)看，科學(xué)心理學(xué)取得霸權(quán)地位的歷史，也是一部它自己的受難史。從早期狄爾泰、李凱爾特的“理解”到韋伯提出“價(jià)值關(guān)聯(lián)”的命題，從胡塞爾和舒茨的現(xiàn)象學(xué)到曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)，心理學(xué)中的人文主義傳統(tǒng)一直在抵抗著實(shí)證主義的泛濫。這一反抗隨著20世紀(jì)50—60年代以來(lái)后現(xiàn)代主義文化思潮的興起，達(dá)到新的高度。后現(xiàn)主義思潮中領(lǐng)軍人物的思想，如伽達(dá)默爾、庫(kù)恩、費(fèi)耶阿本德、�？隆⒗麏W塔、德里達(dá)、羅蒂等，引起心理學(xué)界的廣泛重視 。心理學(xué)的現(xiàn)代與后現(xiàn)代的分野并非涇渭分明，心理學(xué)從現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義的過(guò)渡也是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。隨著現(xiàn)代心理學(xué)內(nèi)部逐步生長(zhǎng)的懷疑與批判精神，現(xiàn)代心理學(xué)的幾個(gè)主要特征，正在發(fā)生改變 。

其一，從確定性到不確定性。后現(xiàn)代心理學(xué)認(rèn)為所謂心理學(xué)的確定研究領(lǐng)域并不存在。即使存在，那也是一種建構(gòu)。那些由客觀論述來(lái)標(biāo)記的固定領(lǐng)域，如知覺(jué)、意識(shí)、潛意識(shí)等，都不過(guò)是一種學(xué)科的修辭。任何“客觀”的論述，總不過(guò)是依托于話語(yǔ)的力量（其實(shí)也是權(quán)力的力量）掩蔽著意識(shí)形態(tài)以及價(jià)值偏見(jiàn)。從后現(xiàn)代的角度看，心理學(xué)知識(shí)不僅是力量，它還是權(quán)力，而權(quán)力中心往往就成為真理中心 。一旦對(duì)心理學(xué)的發(fā)展歷程進(jìn)行知識(shí)考古，一旦將歷史主義引進(jìn)到心理學(xué)的領(lǐng)地，很容易發(fā)現(xiàn)：心理學(xué)確定不變的研究領(lǐng)域不過(guò)是一種神話。后現(xiàn)代心理學(xué)者將不確定性導(dǎo)入到心理學(xué)當(dāng)中，這對(duì)于打破科學(xué)心理學(xué)的“范式韌性”，引發(fā)心理學(xué)的范式變革，意義深遠(yuǎn)�？梢哉f(shuō)，不確定性觀念的確立，是對(duì)心理學(xué)傳統(tǒng)中被壓抑、被排擠傳統(tǒng)的一種解放。這也意味著后現(xiàn)代心理學(xué)對(duì)心理學(xué)研究對(duì)象的顛覆性理解，并非一定是破壞性的，它還意味著一種復(fù)興，一種人本主義心理學(xué)傳統(tǒng)的回歸。

其二，從普遍主義到情境主義。普遍主義的追求一直是現(xiàn)代心理學(xué)的夢(mèng)想。在后現(xiàn)代主義看來(lái)，普適性不過(guò)是宏大敘事的變種。借助普遍主義的喬裝打扮，西方心理學(xué)取得了霸權(quán)地位，并輸出帶有西方經(jīng)驗(yàn)的意識(shí)形態(tài)及其話語(yǔ)�，F(xiàn)代心理學(xué)尤其是美國(guó)心理學(xué)帶有強(qiáng)烈的個(gè)體主義色彩。美國(guó)心理學(xué)薩若申翻閱了歷屆美國(guó)心理會(huì)主席的就職演說(shuō)，發(fā)現(xiàn)除了杜威的演說(shuō)外，所有的演說(shuō)根本就沒(méi)有提到社會(huì)文化因素對(duì)于心理學(xué)的影響，通過(guò)翻閱這些演說(shuō)，人們幾乎無(wú)法發(fā)現(xiàn)心理學(xué)實(shí)際存在于一個(gè)具體的、特殊的社會(huì)中。薩若申一針見(jiàn)血地指出“我相信從它誕生之日起，美國(guó)心理學(xué)就是一個(gè)典型的個(gè)體主義心理學(xué)” 。當(dāng)千遍一律的智商與情商測(cè)評(píng)斥于測(cè)評(píng)市場(chǎng)的時(shí)候，當(dāng)“水仙花情結(jié)”等各種帶有西方文化色彩的心理學(xué)情結(jié)大量進(jìn)口并用來(lái)描述、解釋復(fù)雜的心理事實(shí)——一直到泛濫的地步的時(shí)候，人們不免要反思：在這些心理學(xué)術(shù)語(yǔ)的背后隱藏的是什么？心理學(xué)的本土化能夠避免普遍主義的刻板模式嗎？諸如此類(lèi)的反思，折射了情境主義的基本思路。情境主義的研究取向強(qiáng)調(diào)建構(gòu)具體真理。真理總是具體的。那些心理學(xué)的普遍法則，實(shí)際上是一種幻覺(jué)。因?yàn)樗�謂普遍的原則僅僅是心理學(xué)家這一科學(xué)共同體的共識(shí)而已，這些共識(shí)并不能夠消除其研究的特定歷史情境，“研究者自污染”應(yīng)當(dāng)結(jié)合情境進(jìn)行反思而非無(wú)條件地放之四海。普遍性的知識(shí)不能夠也不應(yīng)該損害地方性知識(shí)的生長(zhǎng)。否則，心理學(xué)視野所造就的就不僅僅是單向度的人，它還會(huì)造就單向度的知識(shí)。心理學(xué)研究范式的并行不悖，多元共生，是情境主義的主張。

其三，從心理學(xué)的方法到心理學(xué)的修辭�，F(xiàn)代主義心理學(xué)的發(fā)展過(guò)程越來(lái)越依賴(lài)方法。方法之所以重要，不單單是因?yàn)樗�是通往真理的橋梁，更因�(yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)工具理性的劇烈膨脹已經(jīng)達(dá)到這樣一種地步，以至于有了眼花繚亂的方法支撐，即使錯(cuò)得違背常識(shí)也還顯得十分體面。這是一種有學(xué)問(wèn)的錯(cuò)誤。它已經(jīng)是一種時(shí)尚，其名字就叫做“試錯(cuò)法”。在后現(xiàn)代心理學(xué)看來(lái)，科學(xué)心理學(xué)的方法已經(jīng)和修辭沒(méi)有什么兩樣，“它們只不過(guò)是提供那些原本并不能帶有真理的一些假想的一個(gè)真理保證書(shū)而已”。方法既然淪落為一種引導(dǎo)別人去認(rèn)可自己的工具，一種把自己的想法（價(jià)值觀）合法化的工具，那么它同修辭有什么區(qū)別呢？修辭只能夠保證你說(shuō)得好，并不能保證你說(shuō)的真。以心理學(xué)中的實(shí)驗(yàn)法為例，它以設(shè)計(jì)嚴(yán)密驗(yàn)證性強(qiáng)而著稱(chēng)。尤其是所羅門(mén)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，幾乎可以和一些經(jīng)典的自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)相媲美。后現(xiàn)代主義心理學(xué)認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)法有其致命的缺陷：首先，它把人看成是自動(dòng)化的機(jī)器，其實(shí)是犯了層次謬誤的錯(cuò)誤；其次，它在研究者與被研究對(duì)象之間制造了一個(gè)人為的鴻溝，造成一個(gè)假象，似乎只有當(dāng)心理學(xué)家與受試有疏離的關(guān)系時(shí)，才可以更有效地“制造”更客觀更有效的知識(shí)。這種對(duì)于知識(shí)根深蒂固的偏見(jiàn)，造就了大量變相的“層次謬誤”，因?yàn)樗鼉H僅承認(rèn)經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)的、符合某種特定程序的知識(shí)。

其四，從心理學(xué)的進(jìn)步到心理學(xué)的“故事”。去魅之際，往往是著魅之時(shí)。就像啟蒙在消除神話的過(guò)程變成了一個(gè)最大的神話一樣，現(xiàn)代心理學(xué)的進(jìn)步觀也是一個(gè)制造出來(lái)的神話。利奧塔在《后現(xiàn)代條件：關(guān)于知識(shí)的報(bào)告》中指出：“科學(xué)進(jìn)步”這個(gè)概念，事實(shí)上是被它的文學(xué)及敘事的特點(diǎn)所勾劃出來(lái)的產(chǎn)物，我們之所以贊成這個(gè)概念，主要是因?yàn)樗�符合西方文化中幾個(gè)大的敘事故事主題之一：“幾經(jīng)掙扎，終將走向勝利”。對(duì)于這些宏大敘事的批判，成為后現(xiàn)代主義的重要主題。在后現(xiàn)代主義的犀利解構(gòu)下，現(xiàn)代心理學(xué)關(guān)于真理的概念、獲得真理的工具以及方法論，遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。既然心理學(xué)的進(jìn)步只是一種勾畫(huà)，既然故事能夠當(dāng)成文本來(lái)進(jìn)行處理，既然文本能夠進(jìn)行結(jié)構(gòu)與解構(gòu)的游戲，既然故事里的事可以有許多種不同的講法，那么，現(xiàn)代心理學(xué)關(guān)于心理學(xué)知識(shí)不斷進(jìn)步的信念就化為碎片，心理學(xué)的歷史也就成為心理學(xué)的自欺與欺人史。

隨著機(jī)械論自然觀與實(shí)證主義的衰微，科學(xué)心理的理論誤區(qū)與視角偏好給心理學(xué)進(jìn)一步發(fā)展所帶來(lái)的難以逾越的路障，日益凸現(xiàn)。首先，科學(xué)心理學(xué)的原子論思想，造成人的心理的肢解。馮特最忠實(shí)的弟子鐵欽納通過(guò)元素分解的方法竟然發(fā)現(xiàn)了38850種視覺(jué)元素、11550種聽(tīng)覺(jué)元素、3種消化道元素！其次，科學(xué)心理學(xué)的還原論，造成人性的物化。無(wú)論是機(jī)械還原論還是生物還原論，都漠視了正常人的心理特性及其豐富意義。其三，客觀論造成被研究者主體性的喪失。其四，科學(xué)心理學(xué)中的決定論罷黜了研究對(duì)象的能動(dòng)性。無(wú)論是遺傳決定論還是環(huán)境決定論，其間接目的都是控制人。用�？碌脑捴v，現(xiàn)代心理學(xué)帶有規(guī)訓(xùn)學(xué)科的強(qiáng)烈色彩，而不是一門(mén)解放的、批判的學(xué)科。最后，科學(xué)心理學(xué)的量化研究所制造的科學(xué)圖景與生活世界相互分離，被試成了帶有刻度的木偶 。所以這些不足和不滿，都成為后現(xiàn)代心理學(xué)轉(zhuǎn)向的重要維度�？茖W(xué)心理學(xué)從自然科學(xué)那里移植來(lái)的五大研究法則——原子論、還原論、客觀論、決定論和定量分析，漸次被后現(xiàn)代心理學(xué)家轉(zhuǎn)換為整體論、建構(gòu)論、去客觀化、內(nèi)成論（或然論）與質(zhì)化研究。在審視心理學(xué)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)：后現(xiàn)代心理學(xué)與科學(xué)心理學(xué)在方法論上與其說(shuō)是形成了對(duì)立，不如說(shuō)是構(gòu)成了互補(bǔ)。以下將心理學(xué)后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向中的方法論取向，聯(lián)系人才測(cè)評(píng)的方法論現(xiàn)實(shí)，予以評(píng)介：

整體論對(duì)原子論。科學(xué)心理學(xué)以實(shí)證主義作為哲學(xué)基礎(chǔ)，貫徹實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證原則，強(qiáng)調(diào)以自然科學(xué)模式來(lái)塑造心理學(xué)。后現(xiàn)代心理學(xué)以現(xiàn)象學(xué)作為其哲學(xué)基礎(chǔ)，堅(jiān)持現(xiàn)象學(xué)的原則立場(chǎng)，主張根據(jù)心理現(xiàn)象的自身特點(diǎn)而不是盲目仿效自然科學(xué)來(lái)進(jìn)行心理學(xué)研究�，F(xiàn)象學(xué)反對(duì)研究人的科學(xué)的自然科學(xué)化，認(rèn)為以實(shí)證的方法研究人是一種還原論的科學(xué)觀，自然科學(xué)模式并非研究人的科學(xué)的理想模式�，F(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)高舉整體主義的大旗，反對(duì)將人分割或分析為一些碎片。心理學(xué)后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向中的整體論方法對(duì)于新時(shí)期人才測(cè)評(píng)的啟示是：人才測(cè)評(píng)應(yīng)該從整體出發(fā)而不是個(gè)人出發(fā)來(lái)考察部分。要從跨文化比較的角度來(lái)探討人的人格、氣質(zhì)、職業(yè)傾向等，要拷問(wèn)人的心理及其行為的歷史及社會(huì)根源，要結(jié)合不同測(cè)評(píng)對(duì)象的成長(zhǎng)環(huán)境、生活經(jīng)歷、職業(yè)生涯、教育狀況、文化背景、社會(huì)環(huán)境等，設(shè)計(jì)測(cè)評(píng)的參數(shù)。整體論的觀點(diǎn)須貫穿人才測(cè)評(píng)的全過(guò)程而非某個(gè)環(huán)節(jié)。譬如，從整體論的角度看待測(cè)評(píng)常模，從測(cè)評(píng)者的不同背景資料出發(fā)對(duì)測(cè)評(píng)結(jié)果進(jìn)行解釋等。

建構(gòu)論對(duì)還原論。發(fā)生認(rèn)識(shí)論的創(chuàng)立者皮亞杰堅(jiān)持以建構(gòu)論反對(duì)還原論。在皮亞杰看來(lái)，建構(gòu)是雙重的，一方面認(rèn)識(shí)主體不斷地運(yùn)用內(nèi)部結(jié)構(gòu)對(duì)客體加以建構(gòu)，這一外化過(guò)程產(chǎn)生關(guān)于客體的知識(shí)；另一方面，主體在運(yùn)用內(nèi)部結(jié)構(gòu)建構(gòu)客體的同時(shí)，又總會(huì)對(duì)自身內(nèi)部進(jìn)行建構(gòu)，這一內(nèi)化過(guò)程會(huì)形成新的知識(shí)。后現(xiàn)代心理學(xué)家繼承了建構(gòu)論的思想，并以此反思還原論立場(chǎng)給人性異化帶來(lái)的危害。還原論使心理學(xué)的研究局限于某一方法或技術(shù)所許可的范圍內(nèi)，造成了心理學(xué)的研究范圍的狹隘與研究結(jié)果的無(wú)用。它使得“大多數(shù)的平庸的科學(xué)家將畢生精力耗費(fèi)在一個(gè)狹小的區(qū)域內(nèi)，這個(gè)區(qū)域的疆界不是關(guān)于一個(gè)世界的根本問(wèn)題來(lái)劃定而由一件設(shè)備或者一種技術(shù)的局限性來(lái)劃定” 。如此，心理學(xué)家成為“在很小領(lǐng)域知道得過(guò)多的人”。從建構(gòu)論的角度審視人才測(cè)評(píng)，就應(yīng)該把測(cè)評(píng)看成是主體與客體雙方雙重建構(gòu)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。許多測(cè)評(píng)“效應(yīng)”及測(cè)評(píng)“污染”，可以從建構(gòu)論的角度得到解釋與改善。譬如，測(cè)評(píng)中的社會(huì)贊許性反應(yīng)定勢(shì)，指的是在測(cè)評(píng)中，被評(píng)者自然而然地做出一些符合社會(huì)要求的反應(yīng)的傾向；還有防御作答，指的是被測(cè)評(píng)者為了留下一個(gè)好印象而有意識(shí)歪曲做答的反應(yīng)定勢(shì)。正確看待這些現(xiàn)象，建構(gòu)論為我們提供了一個(gè)新的視角：至少，在建構(gòu)論的視野中，它們是測(cè)評(píng)中的常態(tài)而非必須除之而后快的異端。問(wèn)題的關(guān)鍵不是給這些現(xiàn)象貼上標(biāo)簽以防止它們污染測(cè)評(píng)結(jié)果的“客觀性”，而是從社會(huì)贊許性反應(yīng)定勢(shì)與防御作答本身獲得關(guān)于測(cè)評(píng)對(duì)象的信息，評(píng)估這些現(xiàn)象的發(fā)生程度，在測(cè)評(píng)主體與客體雙方的建構(gòu)過(guò)程對(duì)測(cè)評(píng)本身進(jìn)行測(cè)評(píng)。

去客觀化對(duì)客觀論。后現(xiàn)代心理學(xué)者強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)主體的內(nèi)在概念系統(tǒng)的先在作用，認(rèn)為任何觀察與實(shí)驗(yàn)都無(wú)法超越先在作用。后現(xiàn)代主義哲學(xué)家羅蒂認(rèn)為真理不過(guò)是時(shí)代性的信仰。人應(yīng)該擺脫所謂必然的、絕對(duì)的、客觀實(shí)在的限制，去積極地創(chuàng)造真理而不是發(fā)現(xiàn)真理，去創(chuàng)造自我而不是發(fā)現(xiàn)自我，去創(chuàng)造世界而不是發(fā)現(xiàn)世界。就像馬克思的著名箴言所呼吁的那樣：不同的心理學(xué)流派所做的事情僅僅是以不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界。后現(xiàn)代主義心理學(xué)認(rèn)為，重新解釋世界是改變世界的第一步。現(xiàn)代主義心理學(xué)對(duì)這個(gè)世界所做的解釋已經(jīng)成為既定模式，它花樣翻新的解釋不過(guò)是將心理學(xué)的老套路更加隱蔽地予以客觀化罷了。心理學(xué)的客觀論制造社會(huì)偏見(jiàn)的效率頗高。譬如，通過(guò)把緊張、壓抑、失調(diào)、精神錯(cuò)亂這些話語(yǔ)客觀化，社會(huì)現(xiàn)實(shí)得以僵化：理性是崇高的，情緒化是不合適宜，它是女性的專(zhuān)利，等等（科學(xué)心理學(xué)自己制造了這些現(xiàn)象，卻反之將其命名為“社會(huì)刻板印象”）。后現(xiàn)代主義心理學(xué)對(duì)此極為不滿，它力圖扛起“非客觀化”的大旗，指出現(xiàn)代心理學(xué)所描述的心理世界背后的社會(huì)與歷史淵源，闡釋心理學(xué)家個(gè)人的職業(yè)、專(zhuān)業(yè)、個(gè)性特質(zhì)及政治立場(chǎng)等對(duì)于研究心理事實(shí)的影響，對(duì)現(xiàn)代主義心理學(xué)所依附的現(xiàn)代文化及其文化工業(yè)機(jī)制進(jìn)行批判。如果說(shuō)現(xiàn)代主義心理學(xué)家是“擦鏡子”的人，其主要任務(wù)是把鏡子打磨好，讓大家從中看出這個(gè)世界究竟是什么樣子，那么后現(xiàn)代主義心理學(xué)家則是“造鏡子”人。他們覺(jué)得自己有責(zé)任對(duì)現(xiàn)代主義心理學(xué)的既定思路進(jìn)行轉(zhuǎn)換，他們不愿意把原有的故事照搬再說(shuō)一次，而是自己選編故事，決定故事的發(fā)生及其發(fā)展。打破日常知識(shí)的束縛，提供新的理論、新的解釋以及新的了解，建立心理學(xué)的新視野，這是后現(xiàn)代心理學(xué)家的努力方向。

人才測(cè)評(píng)最大忌諱之一是將其與算命進(jìn)行類(lèi)比。為此它常常強(qiáng)調(diào)自身所具有的客觀性與科學(xué)性，好像巫婆不閉上眼睛念念有詞便心虛似的。人才測(cè)評(píng)的客觀性通過(guò)什么來(lái)體現(xiàn)呢？測(cè)評(píng)專(zhuān)家喜歡說(shuō)：還是讓數(shù)字來(lái)說(shuō)話吧。數(shù)字怎么能夠說(shuō)話呢？實(shí)際上，無(wú)論是量化的數(shù)字、科學(xué)的方法，還是價(jià)值中立的操作，都不過(guò)是測(cè)評(píng)設(shè)計(jì)者、測(cè)評(píng)實(shí)施者自己說(shuō)話的方式罷了。從這里可以窺出一個(gè)秘密：在現(xiàn)代心理學(xué)的視野中，主觀性、非理性之所以被驅(qū)逐出去或視而不見(jiàn)，主觀研究范式之所以失落，不過(guò)是對(duì)哲學(xué)家所謂人死了的呼應(yīng)。而人才測(cè)評(píng)學(xué)之所以還不得不固守客觀的領(lǐng)地（尤其是心理測(cè)量），也與它在復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的處境有關(guān)。特別是中國(guó)人力資源管理專(zhuān)業(yè)作為顯學(xué)的興起，對(duì)于人才測(cè)評(píng)影響很大。譬如，從學(xué)院派的觀點(diǎn)看，源自日本等發(fā)達(dá)國(guó)家并流行于中學(xué)生和網(wǎng)絡(luò)中的“游戲式”測(cè)評(píng)，無(wú)疑是極不科學(xué)和客觀的 。但是為什么有為測(cè)評(píng)專(zhuān)家不屑的所謂“無(wú)聊”測(cè)評(píng)的風(fēng)行呢？難道只有“客觀”這面鏡子才能夠算得上真正的知識(shí)，才能夠照出當(dāng)代人的本來(lái)面目？唐太宗李世民還有三面鏡子可照，為什么新時(shí)期的人才測(cè)評(píng)還非要透過(guò)客觀性的準(zhǔn)則反觀自我及他人呢？固守客觀性的準(zhǔn)則對(duì)于人才測(cè)評(píng)的中國(guó)化阻力甚大，因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)測(cè)評(píng)思想很少“客觀”性，卻有自己可貴的傳統(tǒng)所在 。

或然論對(duì)決定論。概率決定論對(duì)因果決定論，是二者對(duì)立的一種常見(jiàn)形式。科學(xué)心理學(xué)決定論的根子要從其知識(shí)的外源論上尋找，實(shí)證主義方法不過(guò)是其手段。后現(xiàn)代心理學(xué)否認(rèn)因果關(guān)系的客觀普遍性，棄絕真理的客觀必然性，強(qiáng)調(diào)不確定性、或然性、內(nèi)成性、非連續(xù)性、非充分決定性、突變和悖論。心理學(xué)從果然到或然的歷程，對(duì)新時(shí)期人才測(cè)評(píng)的方法論意義在于：人不是機(jī)器、玩偶更不是傀儡。人不僅善于發(fā)現(xiàn)新世界，還善于改造舊世界。人才測(cè)評(píng)的方法，如無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論、結(jié)構(gòu)化面試等，應(yīng)該注意不確定因素的挖掘，從決定論的測(cè)評(píng)觀向開(kāi)放的、或然論的測(cè)評(píng)觀轉(zhuǎn)換。

質(zhì)化研究對(duì)量化研究。與現(xiàn)代社會(huì)算計(jì)的特點(diǎn)相適應(yīng)，西方心理學(xué)曾經(jīng)患上嚴(yán)重的量化上癮癥。精確的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、精良的統(tǒng)計(jì)方法，龐大的累積數(shù)據(jù)，帶來(lái)的卻是研究與人的心理活動(dòng)相去甚遠(yuǎn)的尷尬局面。過(guò)度量化使得數(shù)學(xué)方法成為孔雀的尾巴，它的目的只是為了獲得同行的認(rèn)可與外行的佩服。至于研究的問(wèn)題意識(shí)，則暫付闕如。這使得心理學(xué)研究缺乏社會(huì)應(yīng)用價(jià)值。后現(xiàn)代心理學(xué)家認(rèn)為，沒(méi)有質(zhì)化研究，量化研究只是數(shù)學(xué)游戲。質(zhì)化研究與哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向有密切關(guān)系。例如，解釋學(xué)、釋義學(xué)等手段的運(yùn)用，使得話語(yǔ)分析等對(duì)話式方法論的建立成為可能。遺憾的是，由于人才測(cè)評(píng)方法論建設(shè)的匱乏，以及學(xué)科分割的影響，在測(cè)評(píng)方法論研究中，很少有結(jié)合某一具體方法使用過(guò)程，對(duì)其中的方法論問(wèn)題予以探討的。譬如，面試是一種對(duì)話式的人才測(cè)評(píng)方法，但目前的面試研究多局限在面試的問(wèn)題選擇、面試的程序安排、面試的誤區(qū)防范等技術(shù)細(xì)節(jié)上。很少有文章從質(zhì)化研究的角度去把握面試、情景模擬等測(cè)評(píng)方法背后的方法論意義。這使得測(cè)評(píng)方法的運(yùn)用缺乏自覺(jué)與創(chuàng)新。當(dāng)前學(xué)院化的測(cè)評(píng)多半依托于心理學(xué)專(zhuān)業(yè)，市場(chǎng)化的測(cè)評(píng)運(yùn)作則力圖擴(kuò)大市場(chǎng)份額。前者中的活躍人物過(guò)的是一種“系統(tǒng)的雙重生活”，對(duì)測(cè)評(píng)中的質(zhì)化方法與量化方法持一種外方內(nèi)圓式的態(tài)度；而后者則鐘情于量化的方法，這并不是因?yàn)樗麄儾粓?jiān)持質(zhì)化方法，而是因?yàn)橘|(zhì)化測(cè)評(píng)方法的開(kāi)發(fā)與運(yùn)用與市場(chǎng)的邏輯相悖。為解決這一兩難，常常是采取折衷的辦法，在量化數(shù)字的后面加上標(biāo)準(zhǔn)化的評(píng)語(yǔ)。至于這樣做是不是真的造就了質(zhì)化測(cè)評(píng)方法與量化測(cè)評(píng)方法的“共榮”，則鮮有人問(wèn)津。

三、新時(shí)期人才測(cè)評(píng)范式轉(zhuǎn)換的若干趨勢(shì)

后現(xiàn)代主義心理學(xué)的挑戰(zhàn)看似具有強(qiáng)烈破壞性，但不能忘記的是破壞性中總是蘊(yùn)涵著極其可貴的建設(shè)性維度。適當(dāng)借鑒心理學(xué)后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)于新時(shí)期人才測(cè)評(píng)的理論基礎(chǔ)建設(shè)、對(duì)于測(cè)評(píng)方法論的反思以及具體測(cè)評(píng)方法的改進(jìn)等，都有著深遠(yuǎn)的意義。筆者認(rèn)為，借鑒心理學(xué)后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的歷程，以下兩個(gè)新時(shí)期人才測(cè)評(píng)范式轉(zhuǎn)換的趨勢(shì)值得關(guān)注：

其一，測(cè)評(píng)觀的拓展。庫(kù)恩的范式指的是特定的科學(xué)共同體從事某一類(lèi)科學(xué)活動(dòng)所必須遵循的公認(rèn)的“模型”，它包括共有的世界觀、基本理論、范例、方法等，實(shí)際上是科學(xué)家共同體從事科學(xué)活動(dòng)的共有信念和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn) 。范式?jīng)Q定著研究者察的方式，范式的轉(zhuǎn)變將導(dǎo)致整個(gè)世界圖景的改變。測(cè)評(píng)觀也是人才測(cè)評(píng)范式的一種表現(xiàn)。新時(shí)期人才測(cè)評(píng)的范式轉(zhuǎn)換將從測(cè)評(píng)觀的轉(zhuǎn)變開(kāi)始。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)人才測(cè)評(píng)的基本范式并沒(méi)有脫離科學(xué)主義心理測(cè)評(píng)觀的負(fù)面影響。在實(shí)踐中，更存在測(cè)評(píng)的商業(yè)取向與測(cè)評(píng)的科學(xué)取向兩種似乎對(duì)立卻極易合流的的測(cè)評(píng)觀。商業(yè)取向的測(cè)評(píng)注重的是測(cè)評(píng)的市場(chǎng)合法性，借助科學(xué)心理學(xué)的諸多修辭來(lái)發(fā)展自己；科學(xué)取向的測(cè)評(píng)以學(xué)院為依托，注重的是測(cè)評(píng)的學(xué)理合法性�？茖W(xué)取向的測(cè)評(píng)自詡正統(tǒng)的測(cè)評(píng)，其實(shí)正面臨深刻的危機(jī)。這些危機(jī)隨著心理學(xué)后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的進(jìn)一步深化，將逐漸暴露出來(lái)�？梢灶A(yù)見(jiàn)，新時(shí)期人才測(cè)評(píng)的范式將漸漸走出科學(xué)心理學(xué)測(cè)評(píng)觀的誤區(qū)，而商業(yè)取向的測(cè)評(píng)與科學(xué)取向的測(cè)評(píng)或各走各路，或?qū)帩h合流。但是有一點(diǎn)能夠肯定，所謂正統(tǒng)的、建立在繁瑣效度與信度計(jì)量基礎(chǔ)上的測(cè)評(píng)將越來(lái)越不合時(shí)宜。測(cè)評(píng)的權(quán)威性，將越來(lái)越來(lái)表現(xiàn)為知識(shí)與權(quán)力的結(jié)合。隨著時(shí)代的發(fā)展，尤其是信息技術(shù)的進(jìn)展，人才測(cè)評(píng)方式越來(lái)越靈活，測(cè)評(píng)的間接性、非人性化色彩也會(huì)越來(lái)越濃厚，不同測(cè)評(píng)方法之間會(huì)不斷地交叉、轉(zhuǎn)換。譬如傳統(tǒng)的簡(jiǎn)歷，已經(jīng)演變?yōu)閹в新曇�、圖像的超級(jí)文本。這使得簡(jiǎn)歷篩選在某種意義上變成一種單向度的面試。事實(shí)上，測(cè)評(píng)觀的轉(zhuǎn)變已悄然發(fā)生。如，測(cè)評(píng)由關(guān)注理論建構(gòu)和事實(shí)材料的收集轉(zhuǎn)向?qū)嶋H應(yīng)用；測(cè)量由針對(duì)一個(gè)人轉(zhuǎn)向針對(duì)個(gè)人和團(tuán)隊(duì)并重；由專(zhuān)注于對(duì)外在事物的探求轉(zhuǎn)向?qū)θ伺c人之間相互交往和活動(dòng)的研究；研究的起點(diǎn)從表象轉(zhuǎn)向日常生活和社會(huì)活動(dòng)；注重語(yǔ)義分析在測(cè)評(píng)解釋中的作用；測(cè)評(píng)成為主體和客體之間成為一種溝通、參與協(xié)商；從過(guò)分倚重實(shí)證轉(zhuǎn)向非實(shí)證，從價(jià)值中立轉(zhuǎn)向價(jià)值關(guān)聯(lián)，等等。

其二，測(cè)評(píng)理論、方法及技術(shù)的轉(zhuǎn)變。在實(shí)證主義的鼻祖孔德看來(lái)，科學(xué)進(jìn)步的三階段法則是：從神學(xué)的到形而上學(xué)的一直到實(shí)證的。在范式論看來(lái)，科學(xué)的范式轉(zhuǎn)過(guò)程包括：前科學(xué)時(shí)期，常規(guī)科學(xué)時(shí)期，反常和危機(jī)時(shí)期，科學(xué)革命時(shí)期。科學(xué)革命中的典范，是化學(xué)中的拉瓦錫革命，物理學(xué)中的牛頓革命及其之后的愛(ài)因斯坦革命，新范式代替舊范式，新的范式成為該學(xué)科的共同體的共同信念。如此反復(fù)，科學(xué)的革命不斷發(fā)生。 在筆者看來(lái)，人才測(cè)評(píng)的范式已經(jīng)走到實(shí)證主義的階段，它有時(shí)為實(shí)證主義不發(fā)達(dá)所苦，有的時(shí)候卻為之所累。而由于市場(chǎng)的邏輯使然，它有時(shí)復(fù)古到神學(xué)，但這不過(guò)是權(quán)宜之計(jì)罷了。測(cè)評(píng)實(shí)踐中的反常與危機(jī)，與這種過(guò)渡性密切關(guān)聯(lián)。這決定了新時(shí)期人才測(cè)評(píng)的范式轉(zhuǎn)換的復(fù)雜性、多向可能性。從應(yīng)用的角度看，實(shí)證的測(cè)評(píng)范式還沒(méi)有發(fā)展到極致，距離全社會(huì)的“測(cè)評(píng)依賴(lài)”尚有相當(dāng)距離 。由于歷史及現(xiàn)實(shí)的原因，國(guó)內(nèi)人才測(cè)評(píng)的基本范式包括：考試的測(cè)評(píng)范式；心理測(cè)量的測(cè)評(píng)范式；考評(píng)的測(cè)評(píng)范式。其中，考試的測(cè)評(píng)已經(jīng)十分發(fā)達(dá)。心理測(cè)量的測(cè)評(píng)也進(jìn)入商業(yè)化的初級(jí)階段，面臨去魅的挑戰(zhàn)與機(jī)遇�？荚u(píng)的測(cè)評(píng)則在轉(zhuǎn)型的社會(huì)中正由人事考核向人力資源測(cè)評(píng)靠攏。人才測(cè)評(píng)理論、方法、技術(shù)也隨著這三種測(cè)評(píng)亞范式的走向而改變。如上文所揭示，新時(shí)期人才測(cè)評(píng)的范式轉(zhuǎn)換與心理學(xué)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向?qū)⒂畜@人的相似之處，因?yàn)樗鼈冊(cè)诶碚摶�礎(chǔ)、方法論及實(shí)踐上高度同構(gòu)，有著類(lèi)似的病灶。如此，在范式轉(zhuǎn)換過(guò)程中，人才測(cè)評(píng)的理論將不再滿足于可測(cè)、能測(cè)的層次，而要結(jié)合歷史情境進(jìn)行更深刻的反思，追尋為什么測(cè)評(píng)、測(cè)評(píng)什么等深層次的問(wèn)題；人才測(cè)評(píng)的研究視野將隨之拓展、變換，人才測(cè)評(píng)不僅僅是一門(mén)應(yīng)用性的技術(shù)活，它還有其“人為為人”的價(jià)值追求；人才測(cè)評(píng)的對(duì)象不僅僅是具體的人，更是人與人之間的各種關(guān)系；人才測(cè)評(píng)研究方法邁向多元一體，多元共生，不斷實(shí)現(xiàn)與本土文化的結(jié)合；人才測(cè)評(píng)的實(shí)踐也將走向測(cè)評(píng)主客體間的雙向建構(gòu)與反思。