“在深圳，一般的法官檢察官一年也就10多萬(wàn)元工資，而一跳槽到企業(yè)，年薪100多萬(wàn)甚至200多萬(wàn)�！痹趶V東省深圳市兩會(huì)上，人大代表郭小明關(guān)于呼吁警惕司法人才流失的發(fā)言，引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)于法官、檢察官跳槽的熱烈討論。

在商業(yè)領(lǐng)域，跳槽司空見(jiàn)慣，優(yōu)秀人才常成為眾獵頭和各企業(yè)爭(zhēng)搶的“香餑餑”。跳槽者看重新東家提供的優(yōu)厚待遇，而新東家更是看上跳槽者身上的價(jià)值，這是人才市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)、雙向選擇的結(jié)果。從法律上講，跳槽是公民自主就業(yè)權(quán)的體現(xiàn)。法官當(dāng)然也同樣擁有自由選擇職業(yè)的權(quán)利。只是法官無(wú)法選擇雇主，作為司法系統(tǒng)的公務(wù)員，法官要么留下，要么離職。

“法官一跳槽到企業(yè)，年薪就高達(dá)百萬(wàn)”，人大代表的本意是希望社會(huì)關(guān)注，呼吁提高法官待遇。然，郭代表話音未落，不乏關(guān)于法官跳槽后拿高薪是由于企業(yè)看重了法官人脈資源的言論。不可否認(rèn)，法官的確積累了一定的人脈資源，但與黨政機(jī)關(guān)相比，法官的所謂資源優(yōu)勢(shì)并不占優(yōu)，更別提一個(gè)離職法官所能發(fā)揮的職業(yè)影響。再者，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，對(duì)于企業(yè)而言，要在市場(chǎng)中“駛得萬(wàn)年船”，就必須學(xué)會(huì)運(yùn)用法律規(guī)則。雖然法律不直接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，但其卻能在關(guān)鍵時(shí)刻助企業(yè)防范風(fēng)險(xiǎn)、化險(xiǎn)為夷。一名成熟的法官至少要經(jīng)過(guò)數(shù)十年的職業(yè)訓(xùn)練，其比一般的法律職業(yè)人更加諳熟法律程序和條文精益，自然是這些企業(yè)青睞的對(duì)象。對(duì)于企業(yè)而言，出高薪聘請(qǐng)辭職法官，不過(guò)是其行使企業(yè)自主用人權(quán)的表現(xiàn)，無(wú)可厚非。

真正需要探討的是，法官到底該不該拿高薪呢？根據(jù)馬斯洛需求層次理論，一個(gè)人的需求由低到高依次可分成生理需求、安全需求、歸屬與愛(ài)的需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求五類。一個(gè)社會(huì)中的人，首先必須在滿足物質(zhì)需求的基礎(chǔ)上，才會(huì)開(kāi)始追求精神層面上的需求,而人生價(jià)值也是個(gè)人價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一。法官也是如此。以深圳為例，一般法官年薪僅10萬(wàn)元，盡管相對(duì)于一些內(nèi)地城市并不低，但是作為一線城市的深圳，市區(qū)的房?jī)r(jià)低于3萬(wàn)元每平方米的住房已屬鳳毛麟角的現(xiàn)實(shí)下，法官不僅購(gòu)房堪憂，更別提承擔(dān)其他的家庭支出和孩子高昂教育費(fèi)用等。較低年薪加上堆積如山的案件，不難理解法官跳槽現(xiàn)象的發(fā)生。

近年，關(guān)于法官、檢察官隊(duì)伍人才流失、斷層的報(bào)道頻繁見(jiàn)諸報(bào)端，問(wèn)題已不再局限中西部地區(qū)法院，甚至連廣東、江蘇等發(fā)達(dá)地區(qū)，近五年法官流失人數(shù)都超過(guò)了兩千人。我們總是在強(qiáng)調(diào)法官職業(yè)的神圣性和純潔性，希望作為司掌審判權(quán)的法官能做到高尚、公正、超脫，忠于法律。然而，強(qiáng)調(diào)職業(yè)純潔性與法官獲取較高的合法薪酬之間并無(wú)矛盾。要讓法官保持一種尊榮感，就必須讓法官不輕易為“五斗米”折腰。

正如郭代表所言，職業(yè)待遇低、辦案任務(wù)重、責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)大是法官離職的一大內(nèi)因，而司法外部環(huán)境日益惡化則是一大外因。這些年關(guān)于法官薪酬問(wèn)題，社會(huì)一直爭(zhēng)論不休，甚至十分敏感。筆者認(rèn)為，不妨來(lái)探討下兩個(gè)問(wèn)題：第一，法官憑什么高薪？第二，多高薪金才合適？

要解決法官憑什么高薪的問(wèn)題，或許可以從“為何不能接受法官高薪”入手。筆者總結(jié)大概的觀點(diǎn)主要有：法官也是普通的公務(wù)人員，與其他黨政干部都是為人民服務(wù)的，何以薪金要特殊；司法公信力下降，法官腐敗時(shí)有發(fā)生，憑何高薪；給了法官高薪，能確保無(wú)錯(cuò)案和零貪腐嗎？等等。這些質(zhì)疑都有一定合理性，但辯證法告訴我們，任何事物都有兩面性。對(duì)于法官該不該高薪的問(wèn)題同樣需要辯證地看。任何一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)都有其利弊，關(guān)鍵的問(wèn)題不在于設(shè)計(jì)一個(gè)完美無(wú)缺、唯一無(wú)損的制度，而是如何把制度的好處發(fā)揮到最大，把其缺點(diǎn)限制在最小。法官薪酬設(shè)計(jì)同樣如此。

我們?cè)趯?duì)法官薪酬制度進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)時(shí)也需要這種利弊權(quán)衡。首先，對(duì)整個(gè)社會(huì)而言，公平正義的價(jià)值高于其他。國(guó)家通過(guò)法律來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理，而“法律是通過(guò)法官之手降臨人世”，法官的審判權(quán)更是社會(huì)公平正義的最后一道防線。承認(rèn)法官職業(yè)區(qū)別于一般公務(wù)員的特殊性對(duì)于我國(guó)建立法治社會(huì)而言十分重要和緊迫。其次，我們需要吸引什么樣的人來(lái)當(dāng)法官？法官職業(yè)化需要職業(yè)化的法官，這種職業(yè)化要求法官必須從社會(huì)精英中產(chǎn)生，并經(jīng)歷穩(wěn)定、長(zhǎng)期的職業(yè)訓(xùn)練，從而確保法律實(shí)施的可預(yù)見(jiàn)性和穩(wěn)定性。而相對(duì)較高的職業(yè)保障與吸引高端人才、確保人才相對(duì)穩(wěn)定之間是相輔相成的。其三，建立高水平的法官隊(duì)伍必須積跬步而至千里。從全球來(lái)看，法治發(fā)達(dá)的國(guó)家，高水平的法官大多經(jīng)過(guò)了數(shù)百年的磨合和傳承。盡管當(dāng)前我國(guó)的法官隊(duì)伍的確出現(xiàn)了一些問(wèn)題，但這畢竟是少數(shù)現(xiàn)象，更不能成為反對(duì)提高法官薪酬和待遇的理由。正是由于目前法官待遇低下，即便是在法律職業(yè)共同體中，法官、檢察官、律師、高校之間人才流動(dòng)基本呈單方逆向流動(dòng)，法官、檢察官流向律師隊(duì)伍的多，而優(yōu)秀律師、教授愿意加盟法官的卻極少，更別提吸引更多其他領(lǐng)域的專家。

針對(duì)法官薪金多高才合適的問(wèn)題，這十分復(fù)雜，因?yàn)榉ü俚墓べY無(wú)法直接通過(guò)勞動(dòng)市場(chǎng)的供求來(lái)反映。對(duì)于法官職業(yè)而言，強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)正義、公平的精神追求是其成為法官的必備前提，但適度的薪金可以很好起到一個(gè)杠桿作用。薪酬過(guò)高容易吸引一些投機(jī)者進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域，薪酬過(guò)低卻會(huì)導(dǎo)致一些人才被流失，因此拿捏好薪酬標(biāo)尺，應(yīng)該把立足點(diǎn)定于該薪酬既能保持法官有尊嚴(yán)地、能體面地生活，又能吸引真正熱愛(ài)法官職業(yè)的人進(jìn)入法官隊(duì)伍。