釋案法官

    海淀法院勞動(dòng)爭議庭 張江洲法官

    據(jù)北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)最新調(diào)研發(fā)現(xiàn)：在2012年的勞動(dòng)爭議案件中，涉及“90”后的案件比例達(dá)到了10%左右，并有增加的趨勢(shì)。時(shí)下很多用人單位談到“90后”職場新人時(shí)，認(rèn)識(shí)基本相近：張揚(yáng)自我個(gè)性，自信而主動(dòng)，但相對(duì)缺乏團(tuán)隊(duì)忠誠度；接受新生事物能力強(qiáng)，但過分依賴網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)對(duì)傳統(tǒng)職場文化缺乏了解和認(rèn)同。因“個(gè)性十足”，目前不少“90后”職場新人都遇到了勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。

    案例 1

    發(fā)微博泄露機(jī)密 被辭退并成被告

    小美是剛剛參加工作的“90后”女孩，在一家通訊科技公司擔(dān)任設(shè)計(jì)師助理，從事智能手機(jī)的研發(fā)工作。在小美入職之初，公司專門就商業(yè)保密問題進(jìn)行了培訓(xùn)，同時(shí)在勞動(dòng)合同中約定，一旦泄露公司核心商業(yè)機(jī)密，公司有權(quán)解除勞動(dòng)關(guān)系并要求賠償損失。

    小美平時(shí)愛玩微博，去年8月，她將實(shí)驗(yàn)室自拍照片上傳至微博，但照片背景中有一款公司新研發(fā)的智能手機(jī)實(shí)驗(yàn)機(jī)型。照片被大量轉(zhuǎn)發(fā)后，導(dǎo)致該款智能手機(jī)實(shí)驗(yàn)機(jī)型被提前曝光，影響了該通訊科技公司的商業(yè)推廣計(jì)劃。為此，該公司將小美辭退，并通過訴訟程序向小美索要賠償。

    法官釋法

    “90后”職場新人是伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)成長的一代人，微博、微信等即時(shí)溝通工具成為日常生活的一部分。海淀法院勞動(dòng)爭議庭的張江洲法官說，這些網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及也對(duì)企業(yè)商業(yè)秘密的保護(hù)提出了挑戰(zhàn)，很多企業(yè)的商業(yè)信息通過網(wǎng)絡(luò)被泄露。而勞動(dòng)合同的保密義務(wù)是勞動(dòng)者對(duì)用人單位忠誠義務(wù)的延伸。依據(jù)勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，在勞動(dòng)合同中，用人單位與勞動(dòng)者可以約定保守用人單位的商業(yè)秘密以及與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。違反保密義務(wù)給用人單位造成損失的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

    在此，張江洲法官提醒“90后”職場新人：要提高保密意識(shí)，避免因一時(shí)疏忽而給用人單位造成損失，同時(shí)也給自己的職業(yè)生涯帶來不利影響。

    案例 2

    偽造假條看球賽 被公司發(fā)現(xiàn)開除

    小夏是去年7月剛剛走出大學(xué)校園的“90后”職場新人，在一家建筑監(jiān)理公司工作。他平時(shí)酷愛足球運(yùn)動(dòng)，經(jīng)常熬夜看球賽。去年8月恰逢倫敦奧運(yùn)會(huì)足球決賽期間，小夏為了看球賽，通過網(wǎng)絡(luò)購買了一張病假證明，并向單位請(qǐng)病假一周。

    建筑監(jiān)理公司人事部門經(jīng)核實(shí)，發(fā)現(xiàn)小夏提交的病假證明是偽造的。考慮到建筑監(jiān)理工作對(duì)員工誠信度的高要求，該公司經(jīng)研究，依據(jù)單位的規(guī)章制度，與小夏解除勞動(dòng)關(guān)系。因?yàn)橐粫r(shí)的僥幸被單位開除，小夏懊悔不已。

    法官釋法

    企業(yè)一般會(huì)進(jìn)行規(guī)章制度培訓(xùn)，并簽訂協(xié)議。張江洲法官認(rèn)為，違反這些條款規(guī)定，極有可能導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系的變更和解除，這關(guān)系到勞動(dòng)者的核心利益。同時(shí)，誠實(shí)、信用是勞動(dòng)者的基本職業(yè)操守，違背誠信的行為，不僅會(huì)導(dǎo)致用人單位對(duì)勞動(dòng)者職業(yè)素養(yǎng)的消極評(píng)價(jià)，嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章制度的，還有可能被解聘或辭退。

    張江洲法官提醒“90后”職場新人：務(wù)必要重視考勤制度、薪酬制度等企業(yè)規(guī)章制度，尤其是涉及“調(diào)崗降薪”、“辭退”、“解聘”等內(nèi)容的“紅線條款”。

    案例 3

    看不上基層崗位 不計(jì)后果頻“閃辭”

    小梁于1990年出生，本科學(xué)歷，專業(yè)為市場營銷。前年下半年，小梁經(jīng)過層層選拔，成為一家奢侈品牌銷售公司的管理培訓(xùn)生。培訓(xùn)結(jié)束后，小梁被派到公司下屬專賣店擔(dān)任店員，并被告知考核合格后可晉升為高級(jí)店員，如果連續(xù)年度銷售業(yè)績較佳，還可以被推薦為店長乃至區(qū)域經(jīng)理。

    “雖然公司品牌好，可是要從基層做起，起點(diǎn)太低了。”于是工作兩個(gè)月后，小梁就離開了這家公司。去年小梁入職一家IT公司銷售部，但工作3個(gè)月后，又因工作環(huán)境與理想中的職業(yè)狀態(tài)差異較大，再次離職。

    法官釋法

    張江洲法官認(rèn)為，頻繁“閃辭”會(huì)降低用人單位對(duì)應(yīng)聘者職業(yè)忠誠度的評(píng)價(jià)；同時(shí)，頻繁更換崗位可能導(dǎo)致社會(huì)保險(xiǎn)斷繳，影響醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷及養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)年限；再者，如果勞動(dòng)者與用人單位簽訂有服務(wù)期限協(xié)議，可能會(huì)因?yàn)椤疤�槽”�?dǎo)致承擔(dān)違約金。

    張江洲法官提醒大家注意：大部分“閃辭”行為帶有盲目性，缺乏成熟規(guī)劃，這會(huì)給職場新人的職業(yè)生涯帶來很多消極影響。

    案例 4

    服務(wù)期內(nèi)就跳槽

    追高薪反被索賠

    小何是某食品制造公司去年新招聘的“90后”大學(xué)生。公司出資將小何送到國外廠家培訓(xùn)了2個(gè)月，并就此簽訂了為期2年的服務(wù)期限合同。在一次同學(xué)聚會(huì)時(shí)，有人建議小何利用自己的出國背景再找一份薪酬更高的工作，小何也覺得自己工資待遇比較低，便向某食品制造公司遞交了辭職信。

    而該食品制造公司認(rèn)為小何違反了雙方約定的服務(wù)期限，于近日提起勞動(dòng)爭議訴訟，要求小何承擔(dān)違約金5萬元。小何這才慌了神。

    法官釋法

    張江洲法官認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，并安排勞動(dòng)者進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，雙方可以訂立協(xié)議，約定服務(wù)期限及違約金事項(xiàng)。因此，如果“90后”職場新人違反服務(wù)期限的約定，在服務(wù)期限內(nèi)提出辭職，需要依法向用人單位支付違約金。這對(duì)于剛剛?cè)肼�，�?jīng)濟(jì)能力較弱的“90后”職場新人而言，不啻為一筆高額費(fèi)用。

    就此，張法官提醒“90后”職場新人：在與用人單位約定了服務(wù)期限的情況下，辭職時(shí)必須非常慎重，要充分考慮到違約后果再作決定。