最近一段時間，“小鄒”很火。

小鄒何許人也?他其實是一個虛擬人物，出現(xiàn)在2014年國家公務(wù)員考試(地市級)的申論試卷里�？季砩系男∴u今年27歲，已經(jīng)在北方某城市的機 關(guān)大院里工作了4年，月收入2800元，身上背著房貸，買不起車。沉悶的工作讓這個年輕人感到壓抑，覺得過著50歲的生活。他想跳槽獲得更好的發(fā)展，又擔(dān) 心失去現(xiàn)有的地位和穩(wěn)定�！跋裎疫@樣的人多了去了，既然大多數(shù)都選擇了繼續(xù)，肯定是有一定道理的，雖然我的心在躁動，但我真的不知道該如何抉擇�！毙∴u 說。

在最熱到7000人搶一個職位的公務(wù)員招錄考試?yán)�，出現(xiàn)這么一個人物，充滿了荒誕的戲劇性，但也是近年來公務(wù)員“圍城”效應(yīng)的最好詮釋�，F(xiàn)實生 活中，許多人像“小鄒”一樣在糾結(jié)，也有許多人已經(jīng)痛下決定。晨報今日試圖通過對話離職的公務(wù)員，還原他們?yōu)楹我�離開體制這座“圍城”。

“平淡無奇”成為一些公務(wù)員離開體制的原因

考評機制

干得多干得少差不多

林華是一名“70后”，他畢業(yè)后進入企業(yè)工作了三年，是技術(shù)型工種。上世紀(jì)90年代末，上海公務(wù)員招考，他參加了。當(dāng)時的競爭還沒那么激烈，他說，“我們部門最厲害的崗位也就是12個人里選1個�！焙髞�，他順利通過考試，成為一名公務(wù)員，那年他30歲不到。

“寫寫弄弄比較多�！庇泄ぷ鹘�(jīng)驗、性格內(nèi)向、文筆好，林華很適應(yīng)這份工作。不過，就是沒有成就感�！白畲蟮某删�，是我寫的報告材料受到局長的表揚，僅此而已。”

有很多人覺得公務(wù)員輕松，沒壓力，林華并不認(rèn)同�！安皇谴蠹蚁胂笾械臎]事兒干，公務(wù)員也有壓力，但不是企業(yè)那種有指標(biāo)、帶領(lǐng)團隊，壓力的感受不一樣�！弊屗�很無語卻又必須默默承受的一種壓力，是要把精力放在非業(yè)務(wù)的學(xué)習(xí)、研討會議上，“我覺得是無用功。”

公務(wù)員還有一個弊病，是工作量的多少與收獲不成正比，似乎干得多和干得少的收入差不多�！案鞣N科室忙閑不均，可能會讓人造成錯覺，覺得自己很 忙，他很空，就會心生抱怨。”而在企業(yè)可以量化工作量，“做了多少生活，扔出來，多少業(yè)績銷量拿出來，很直觀�！绷秩A覺得，這是因為中國公務(wù)員沒有一套科 學(xué)的考評機制。

“還比如評優(yōu)，應(yīng)該是干得好的拿優(yōu)，連拿3年就能晉升了。可是，我們一般都是你去年拿優(yōu)了，今年就讓給他拿優(yōu)吧�！边@種“你好我好大家好”的考評讓林華嗤之以鼻，“事實上他就是干得好，為什么不能讓他連年拿優(yōu)?”

在崗位上工作3年后，正好遇到公務(wù)員分流。領(lǐng)導(dǎo)告訴林華，其他科室有一個同事要走，空出了位置讓林華去，談話時領(lǐng)導(dǎo)給出的理由是“工作出色，是 個人才�！绷秩A做好了調(diào)動的準(zhǔn)備，誰知那人不走了，林華留在了原科室。原科室就要多“裁員”一人，好脾氣的林華又被領(lǐng)導(dǎo)召見談話。

“不是說我工作出色嗎，怎么又要我辭職?”“對，就是因為你是人才，我們相信你辭職無論到哪里，都能發(fā)光發(fā)熱�！边@個說辭讓林華一時語塞。

那一次，林華堅持沒有走。有同事拿了10萬元左右的補償就走了，林華說他家境還算殷實，沒有選擇拿錢。

那個時候，林華應(yīng)該還在像小鄒一樣糾結(jié)，感到壓抑、不滿，所以回憶起來時不用記者引導(dǎo)，他就能說出一大堆他所屬的那個系統(tǒng)的積弊——沒有成就 感、事務(wù)性的工作多、考評的平均主義等等。這些積弊未必是公務(wù)員系統(tǒng)中普遍存在的問題，但在我們的調(diào)查中，確實有不少公務(wù)員或前公務(wù)員流露出相似的情緒。 就像小鄒用了“沉悶”這個詞，這些弊病也許不是什么傷筋動骨的事情，卻像一根肉刺，埋伏在一些不經(jīng)意的地方，卻三天兩頭令人覺得隱隱刺痛。

走出圍城

來自對升遷的長久考慮

又過了幾年，林華已經(jīng)是主任科員，正科級。當(dāng)時，有位領(lǐng)導(dǎo)要跳槽，問林華愿不愿意一起下基層鍛煉鍛煉，換換環(huán)境證明自己�！皢挝凰罋獬脸�，做得再好也沒用，不如出去打拼一下�！焙翢o征兆的，林華說，“好”。便辭職跳槽了。

一方面，系統(tǒng)里“僧多粥少”，已經(jīng)有20多個處長，打破頭爭局級干部的位子，他盤算自己機會渺茫，倒不如去國企晉升機會大。另一方面，這位副局級領(lǐng)導(dǎo)很可能調(diào)回，到時候想“小鬼頭，當(dāng)初叫儂一道來不來”，“我吃軋頭了哪能辦”。

于是局領(lǐng)導(dǎo)的一句招呼，成為這些年來壓倒駱駝的最后一根稻草。隨后，他便調(diào)到國企工作。如今他是副處級，也是局級后備干部。

走出圍城的原因，是為了一個“位子”。看似功利，但升遷的機會問題，是擺在所有公務(wù)員面前的最現(xiàn)實問題。為什么渴望升遷，恐怕不需要多解釋。

按照《公務(wù)員法》的規(guī)定，工作滿三年可以晉升一個級。但在理想狀態(tài)下，一名基層公務(wù)員從普通辦事員晉升到副科級干部，需要8年; 從副科晉升正科需要3年;從正科晉升到副處需要7年;從副處晉升到正處，同樣需要7年。

據(jù)此推算，某22歲大學(xué)畢業(yè)生考取公務(wù)員，47歲晉升正處級領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，在正處崗位干10年轉(zhuǎn)為非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)后退休。除極個別人可能成為副廳級干部 外，上述路徑是基層公務(wù)員可以期望的最佳政治生涯。然而在現(xiàn)實中，大部分基層公務(wù)員是在辦事員和科員兩個級別上走完全部仕途的，約九成公務(wù)員是科級以下干 部。

有研究表明，從科員到縣處級干部的升遷比例僅為4.4%，從縣處級升遷為廳局級的比例更是低至1%。絕大多數(shù)基層公務(wù)員在“金字塔”的底層燃燒著青春與激情，有的人工作幾十年還是副科長，自嘲患上了“副科病”。

數(shù)據(jù)是這個序列晉升困難的最直白寫照。

收入爭論

上海略高，但高得很有限

從公務(wù)員到國企，林華的反差不算大。他的老同事中，有創(chuàng)業(yè)開公司的，但聽說結(jié)局不太好。林華一直強調(diào)自己是個保守的人，沒什么闖勁。他打聽過老 同事現(xiàn)在的收入，大概稅后十一二萬，他說自己跳槽后也只不過多了三四萬而已，但自己和朋友干副業(yè)，有外快賺，甚至要超過主業(yè)了。

林華家境比較好，所以關(guān)于待遇他沒有多說什么，但是公務(wù)員的待遇問題一直是圍城內(nèi)外爭議的焦點。

統(tǒng)計顯示，10多個行業(yè)的職工平均工資中，公務(wù)員平均工資排名處于中下位次。人社部、國家統(tǒng)計局等部門聯(lián)合進行的相關(guān)調(diào)查《公務(wù)員與企業(yè)相當(dāng)人員工資水平試調(diào)查分析報告》也證實了這一結(jié)論。

上海某局的一位局領(lǐng)導(dǎo)，有一次與記者聊天時說，他們局的一個小年輕來交辭職報告，他試圖挽留，可小年輕對他說，“領(lǐng)導(dǎo)，我知道你待我們都很好，但在這里干下去，我一輩子都沒希望在上海買房�！�

林華口中的老同事，稅后十一二萬，已經(jīng)是干了多年、也有一定級別的公務(wù)員了。剛?cè)胄械墓珓?wù)員，譬如東北的小鄒，月收入是2800元，上海的水平要略微高一點，但也高得非常有限。一位在區(qū)里工作的公務(wù)員曾向記者透露過，他在中遠兩灣城住了兩年的群租房。

但是顯然圍城外的人們都無法接受公務(wù)員的這個收入水平，許多關(guān)于公務(wù)員的激烈爭論往往由這個話題開始。公眾輿論對于公務(wù)員的真實收入，總是懷有一種巨大的不信任感，而這種不信任感，恰恰又是許多人往公務(wù)員這座圍城里擠的潛意識原因。

機制改革已臨近?

林華的故事多少有些平淡無奇。但事實上，離開了的公務(wù)員絕大多數(shù)都就是因為“平淡無奇”這四個字。

缺乏成就的工作，沒有希望的晉升，毫無亮點的收入……與這些平淡無奇形成巨大反差的，是一些看上去有些驚心動魄的數(shù)字。比如2013年，在法院 系統(tǒng)中，上海辭職的法官接近70人，比往年大幅增加。這部分離職人員多為35歲至45歲的高學(xué)歷男性，法學(xué)功底扎實、審判經(jīng)驗豐富，其中不乏中級法院副庭 長之類的業(yè)務(wù)骨干。以某區(qū)法院為例，去年有10名法官離開法院。又如采訪中了解到某系統(tǒng)的一個處室，一共有7個人，去年走了3個人。

還有中國社科院的一項調(diào)查顯示，八成基層公務(wù)員存在不同程度職業(yè)倦怠，包括身心過度勞累，對工作喪失興趣，對自身工作能力、效率、貢獻和社會價值態(tài)度消極。其原因包括個人抱負(fù)與現(xiàn)實情況落差，工作負(fù)荷大和內(nèi)容僵化，職務(wù)晉升和薪酬激勵失效。

是什么樣的節(jié)點促成了公務(wù)員的離職呈顯著上升趨勢?有評論將公務(wù)員離職驟然增多的主要原因歸結(jié)于八項規(guī)定出臺后的糾“四風(fēng)”、反貪腐、扼吃喝， 昔日風(fēng)光不再。這可能也有些片面。或許國家行政學(xué)院胡穎等專家的調(diào)查報告結(jié)論更加客觀一些：由于民眾對于社會治理和公共服務(wù)的需求日益多樣化，基層公務(wù)員 撰文、開會、檢查、調(diào)研、走訪占據(jù)了大部分工作時間。社會穩(wěn)定、安全生產(chǎn)、計劃生育、食品安全、環(huán)境保護等“一票否決”工作以及隨時可能發(fā)生的突發(fā)事件， 直接影響著他們的仕途乃至生計。不少人在短時間內(nèi)經(jīng)歷了從過分安逸到疲于奔命的急轉(zhuǎn)彎，帶來群體性焦慮。

小鄒的故事，就是對這種職業(yè)倦怠的最好詮釋，當(dāng)小鄒出現(xiàn)在考卷上，考場上的年輕人，有的剛畢業(yè)，有的已經(jīng)工作了幾年，他們都想進入讓小鄒珍視又 糾結(jié)的體制，但首先要為前輩們設(shè)計一份調(diào)查問卷，了解公務(wù)員群體的生活、工作情況和心理、思想狀態(tài)。對于這些站在體制邊上的年輕人來說，這份問卷，也給自 己一個理性思考的機會：到底為什么要進入體制，這是否就是你要選擇的生活?

當(dāng)小鄒出現(xiàn)在考卷上，也釋放著一種信號：當(dāng)關(guān)于公務(wù)員隊伍的負(fù)能量，已經(jīng)可以為各方直視的時候，那公務(wù)員體系的機制改革，是不是也到了臨近的時候?