“跳蚤族”指的是永遠都在尋找更好的就業(yè)機會、換工作像換牛仔褲一樣的頻繁跳槽者。據(jù)一項調(diào)查顯示，56.1%的勞動者第一份工作不滿一年，能在第一個工作崗位呆三年的不到10%。其實，由于工作不適合自己而跳槽本無可厚非，但動輒跳槽則不僅苦了用人單位，也常常會讓“跳蚤族”因“跳”而“閃”了自己的腰。

“泛就業(yè)”辭職應賠償損失

【案例】史琳是“跳蚤族”中“泛就業(yè)”者，自2012年7月接受第一份工作起，她圍繞自己所學專業(yè)，短短8個月的時間里，先后干過保險營銷、理財顧問等4份工作。2013年3月，史琳又來到一家公司擔任銷售顧問并兼任倉庫管理員，并簽訂了為期一年的勞動合同�？蓛H過了一個月，史琳再次覺得兼任保管“有辱自己身份”，遂在提出辭職的當天，不顧主管一再反對揚長而去。甚至為刁難公司，拒不交出倉庫密碼和鑰匙，導致公司在此后一周，因無法出庫而遭受 23000余元損失。

【點評】史琳應當承擔賠償責任。一方面，《勞動合同法》第三十七條規(guī)定：“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。勞動者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同。”史琳不聽勸阻，在提出辭呈的當天便立馬走人，明顯與之相違。另一方面，《勞動合同法》第九十條規(guī)定：“勞動者違反本法規(guī)定解除勞動合同，或者違反勞動合同中約定的保密義務或者競業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應當承擔賠償責任�！闭�因為史琳違法解除勞動合同，并拒不交出倉庫密碼和鑰匙，導致公司在此后一周因無法出庫而遭受23000余元的直接損失，自然難辭其咎。

“以我為中心”辭職難獲補償

【案例】楊萍是“跳蚤族”中強調(diào)“以我為中心”的一員。雖然在兩年的時間里換個5份工作，但都“因為老板統(tǒng)統(tǒng)不聽我的合理化建議，簡直是有眼無珠、埋沒人才”而一直未能如愿。終于在2013年4月，楊萍找到了一家“識貨”的公司，并簽訂了為期兩年的勞動合同。可工作了2個月后，楊萍又覺得工資與自己的才干不相稱，而公司又拒絕按其要求增加工資，遂二話不說，掛冠而去。次日，楊萍回到公司結(jié)算工資的同時，要求公司支付解除合同的經(jīng)濟補償金，但被公司拒絕。

【點評】楊萍無權(quán)要求公司支付經(jīng)濟補償金。盡管《勞動合同法》第四十七條規(guī)定：“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付……不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。”表面看來，楊萍工作已滿五個月，公司應支付半個月工資作為經(jīng)濟補償。但《勞動合同法》第四十六條對用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)那樾危�作出了七項具體界定，其中并不包括勞動者在用人單位并無過錯的情況下擅自辭職。楊萍一味強調(diào)以自我為中心，急功近利地追求完美，只是因為公司不愿改變合同增加工資，便斷然立馬辭職，明顯錯在自己。