繼7月1日新勞動(dòng)合同法實(shí)施之后，人社部上周又對(duì)一部旨在規(guī)范勞務(wù)派遣的部門規(guī)章向全社會(huì)征求意見(jiàn)。與近年來(lái)勞動(dòng)法規(guī)制定所秉持的精神一致，這部《勞務(wù)派遣若干規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》（下稱“征求意見(jiàn)稿”）的重心明顯偏向于勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)而非勞務(wù)派遣行業(yè)的發(fā)展。

意見(jiàn)征求稿對(duì)新勞動(dòng)合同法中勞務(wù)派遣法條進(jìn)行了細(xì)化并制定了操作性的細(xì)則。針對(duì)現(xiàn)實(shí)中勞務(wù)派遣中出現(xiàn)的濫用，同工不同酬、社保福利差異、異地派遣等損害勞動(dòng)者權(quán)益的現(xiàn)象做了嚴(yán)格規(guī)范。

一位了解內(nèi)情的人士向《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者透露，雖然勞務(wù)派遣自2008年在法律上已有合法地位，但并非決策者“喜愛(ài)”的用工方式。加上近年來(lái)勞務(wù)派遣亂象橫生，此次修正案立法試圖通過(guò)大幅提高門檻等多方面的限制來(lái)縮減該行業(yè)規(guī)模，鼓勵(lì)企業(yè)同勞動(dòng)者簽訂直接用工合同。

然而，采用勞務(wù)派遣是企業(yè)簡(jiǎn)化人力資源管理和降低人工成本所做出的選擇，國(guó)有大型壟斷企業(yè)，大型外企民企，包括高校等事業(yè)單位均是勞務(wù)派遣的主戰(zhàn)場(chǎng)。在勞動(dòng)力供大于求和企業(yè)需求的雙重壓力之下，以行政介入和數(shù)量控制為核心的法條在現(xiàn)實(shí)執(zhí)行中能否達(dá)到立法者的初衷仍然是個(gè)未知數(shù)。

長(zhǎng)期研究勞務(wù)派遣相關(guān)法律的中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院教授程延園在接受本報(bào)采訪時(shí)表示，從嚴(yán)規(guī)范派遣用工的意義在于從制度上消除身份不同所帶來(lái)的歧視，有助于維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，但勞務(wù)派遣行業(yè)則面臨著新一輪的洗牌。

輔助性崗位不得超過(guò)10%

新勞動(dòng)合同法規(guī)定，勞動(dòng)合同用工是我國(guó)的企業(yè)基本用工形式，勞務(wù)派遣用工是補(bǔ)充形式，只能在臨時(shí)性、輔助性或者替代性崗位上實(shí)施。

征求意見(jiàn)稿在對(duì)“三性”做了具體界定的同時(shí)，還專門對(duì)于輔助性崗位做出了數(shù)量限制。第五條規(guī)定：“用工單位在輔助性崗位使用的被派遣勞動(dòng)者數(shù)量不得超過(guò)用工總量的10%.”

征求意見(jiàn)稿指出，輔助性工作崗位是指為主營(yíng)業(yè)務(wù)崗位提供服務(wù)的非主營(yíng)業(yè)務(wù)崗位。用工單位的輔助性崗位由用工單位根據(jù)所處行業(yè)和業(yè)務(wù)特點(diǎn)，提出擬使用勞務(wù)派遣用工的輔助性崗位列表，經(jīng)與工會(huì)或職工代表大會(huì)共同協(xié)商確定，并在用工單位內(nèi)公示，接受監(jiān)督。

由于不同行業(yè)不同企業(yè)的輔助性崗位千差萬(wàn)別，征求意見(jiàn)稿規(guī)定輔助性崗位確定標(biāo)準(zhǔn)是為了防止企業(yè)隨意濫用輔助性崗位。

勞務(wù)派遣的特點(diǎn)是“用人的不雇人，雇人的不用人”，該制度起源于上世紀(jì)70年代末，最早用于規(guī)范外企在華的用工方式。上世紀(jì)90年代地方政府為了安置下崗職工和農(nóng)村富余勞動(dòng)力紛紛成立勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)，2000年后隨著市場(chǎng)化步伐的加快，諸多用工單位出于用工彈性的考慮開(kāi)始大量使用勞務(wù)派遣。

程延園表示，國(guó)內(nèi)沒(méi)有統(tǒng)一的口徑來(lái)統(tǒng)計(jì)勞務(wù)派遣數(shù)量，人社部、國(guó)資委以及全總統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)各不相同，曾有調(diào)查2009年為2700萬(wàn)，全總《國(guó)內(nèi)勞務(wù)派遣調(diào)研報(bào)告》顯示，到2010年底，勞務(wù)派遣工人激增至6000多萬(wàn)，占職工總?cè)藬?shù)的20％，但這6000萬(wàn)是否包括服務(wù)外包不得而知。

“總體上來(lái)講勞務(wù)派遣使用不分單位、不分行業(yè)、不分崗位。”程延園說(shuō)，傳統(tǒng)上勞務(wù)派遣比較多第一類是壟斷性央企，如中石油、中石化、電網(wǎng)、郵政、電信等。第二類是金融機(jī)構(gòu)，包括銀行、保險(xiǎn)公司、資產(chǎn)管理公司等，曾有調(diào)查顯示央企勞務(wù)派遣工的比例超過(guò)50%.第三類是事業(yè)單位包括大專院校、醫(yī)院、科研院所甚至國(guó)家機(jī)關(guān)。最近幾年外企和民企也大量使用勞務(wù)派遣工，在制造業(yè)的一些操作性崗位上，勞務(wù)派遣工的比例甚至超過(guò)90%.

輔助性崗位不得超過(guò)10%的規(guī)定對(duì)于這些大量使用勞務(wù)派遣的企業(yè)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是“殺手锏”。一旦新規(guī)征求意見(jiàn)后獲得批準(zhǔn)執(zhí)行，這些企業(yè)的用工方式則面臨大轉(zhuǎn)型。

程延園認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)對(duì)方式也很多，主要是將勞務(wù)派遣用工變?yōu)橹苯佑霉ぃ�也可以變�(yōu)榉侨�日制用工或是業(yè)務(wù)外包。“這種轉(zhuǎn)變當(dāng)然是有難度的，短時(shí)間內(nèi)難以執(zhí)行。”

為了防止企業(yè)規(guī)避新規(guī)的法律風(fēng)險(xiǎn)而強(qiáng)行退回派遣工，征求意見(jiàn)稿提出了一系列過(guò)渡性措施。

征求意見(jiàn)稿規(guī)定，新勞動(dòng)合同法施行前已依法訂立的勞動(dòng)合同和勞務(wù)派遣協(xié)議繼續(xù)履行至期限屆滿，用工單位不得以不符合臨時(shí)性、輔助性、替代性崗位規(guī)定或超出勞務(wù)派遣用工比例或勞務(wù)派遣單位未依法取得行政許可為由退回被派遣勞動(dòng)者。

同工同酬是否為畫餅充饑

同工不同酬是勞務(wù)派遣最受詬病之處。征求意見(jiàn)稿強(qiáng)調(diào)被派遣勞動(dòng)者享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利。用工單位應(yīng)當(dāng)按照同工同酬原則，對(duì)被派遣勞動(dòng)者與本單位同類崗位的勞動(dòng)者實(shí)行相同的勞動(dòng)報(bào)酬分配辦法。

新勞動(dòng)合同法規(guī)定了勞動(dòng)者同工同酬、逐步參加工會(huì)以及解除合同這三個(gè)權(quán)利。程延園稱，最讓企業(yè)“頭痛”便是同工同酬。“同工同酬”并非勞動(dòng)者所理解同樣崗位拿同樣多的錢，而是制定統(tǒng)一的薪酬分配制度，根據(jù)勞動(dòng)者具體崗位職責(zé)、崗位工作量、能力、素質(zhì)、年資等來(lái)進(jìn)行薪酬分配。

征求意見(jiàn)稿還將“告知被派遣勞動(dòng)者的工作要求和勞動(dòng)報(bào)酬；支付加班費(fèi)、績(jī)效獎(jiǎng)金，提供與工作崗位相關(guān)的福利待遇”，列入了用工單位應(yīng)當(dāng)對(duì)被派遣勞動(dòng)者履行的義務(wù)。

上述了解內(nèi)情的人士稱，“以身份定薪酬”是同工同酬最大的障礙，這在央企、金融機(jī)構(gòu)以及事業(yè)單位等國(guó)有機(jī)構(gòu)中表現(xiàn)得最為明顯。這些部門的同工同酬是改革中的一塊“硬骨頭”，顯然不是勞動(dòng)合同法單兵突進(jìn)所能解決的，需要包括行政體制改革、福利制度改革在內(nèi)的配套措施。

勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)面臨洗牌

上述人士稱，由于勞務(wù)派遣存在的弊端，從2008年起立法宗旨就是對(duì)這個(gè)行業(yè)進(jìn)行多方面的限制而不是扶持，當(dāng)年勞動(dòng)合同法把勞務(wù)派遣公司的門檻從零提升到50萬(wàn)時(shí)，嚴(yán)格準(zhǔn)入使業(yè)內(nèi)人士擔(dān)憂這個(gè)行業(yè)會(huì)被消滅，但沒(méi)有想到的是，2008年后勞務(wù)派遣越做越大，一些機(jī)構(gòu)甚至得到境外的風(fēng)險(xiǎn)投資還計(jì)劃上市。

“這與政府的立法初衷完全違背了�！彼�說(shuō)，從去年起的新一輪勞動(dòng)合同法修法中，勞務(wù)派遣仍然是熱點(diǎn)，立法者繼續(xù)采取從嚴(yán)管理的原則來(lái)制定法條。

最重要的修改是兩條，一是把注冊(cè)資本金由50萬(wàn)提高到200萬(wàn)，規(guī)定必須要有固定的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所設(shè)施，有合法的勞務(wù)派遣制度。二是實(shí)行行政許可制度。2008年只要按照公司法成立即可，如今規(guī)定從事勞務(wù)派遣的業(yè)務(wù)必須要到勞動(dòng)行政部門去重新登記獲得許可，否則就不得再?gòu)氖聞趧?wù)派遣業(yè)務(wù)。

據(jù)本報(bào)記者了解，之所以要進(jìn)行行政許可是因?yàn)榘凑罩袊?guó)現(xiàn)實(shí)，在哪個(gè)部門注冊(cè)發(fā)生糾紛之后就歸哪個(gè)部門管理，勞務(wù)派遣糾紛去找工商局并不對(duì)口，但勞動(dòng)部門又有越權(quán)之嫌。但在國(guó)務(wù)院要求政府各部門下放審批權(quán)的當(dāng)下，增加行政許可與政府行政體制改革的大方向并不相符。

程延園表示，新勞動(dòng)合同法對(duì)勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)還有一條“厲害”規(guī)定是，被派遣勞動(dòng)者在無(wú)工作期間，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)按照不低于注冊(cè)所在地人民政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，向其按月支付報(bào)酬。也就是說(shuō)被派遣者沒(méi)有工作，派遣單位也要發(fā)工資，這與最低工資含義也是不符的。

立法者對(duì)于派遣工保護(hù)之心可見(jiàn)一斑，但這顯然在法理存在瑕疵。征求意見(jiàn)稿對(duì)此作出了部分的修正，規(guī)定若是因?yàn)閯趧?dòng)者自身的原因被用人單位退回，勞務(wù)派遣公司可以與他解除勞動(dòng)關(guān)系，若是由于用人單位的原因比如經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好或是結(jié)構(gòu)調(diào)整的裁員等等，則派遣公司必須給勞動(dòng)者安排工作，否則需支付最低工資。