自改革開放以來，中國居民的收入水平有了很大的提高。1978年，我國人均國民總收入（GNI）只有190美元，2001年突破1000美元，2007年達到2360美元，2012年已達到約5000美元的水平，比1978年增長了26倍多。

消費水平提高是收入增長的最重要例證，1978年，我國城鄉(xiāng)居民的人均生活費支出僅為311元和116元。如今，城鄉(xiāng)居民一個月的消費支出就相當于1978年的三、四倍。與此同時，城鄉(xiāng)居民的恩格爾系數(shù)大幅度下降，30多年來下降幅度超過20個百分點，這意味著居民的生活質(zhì)量有了很大提高。

然而，令人奇怪的是，一邊是居民收入水平不斷提高，一邊卻是居民對收入分配的日益不滿。有關(guān)調(diào)查顯示，當前至少有60%以上的民眾對收入分配現(xiàn)狀不滿意。在物價上漲迅速的時期，大家的不滿情緒尤為強烈�！澳闷鹂曜映匀猓�放下筷子罵娘”，已成為民眾宣泄不滿的一種典型方式。

國內(nèi)外學者們的理論研究發(fā)現(xiàn)，人們的幸福感不僅僅來自于絕對收入的增加，而更多地來自于相對收入的公平。

美國著名學者伊斯特林在1974年曾經(jīng)提出過一個著名的“伊斯特林悖論”，即經(jīng)濟增長和收入增加不一定導(dǎo)致幸福增加，在收入達到某一點之前，快樂隨收入增加而增加，但超過該點后，這種關(guān)系并不明顯。

克拉克、奧斯瓦德、多恩等經(jīng)濟學家跨國和跨時的實證研究均表明，幸福感與絕對收入水平只有非常微弱的相關(guān)性，但與相對收入則具有顯著的負相關(guān)性，相對收入對幸福感的影響程度要遠遠大于絕對收入。中國古人云：不患寡而患不均，則是對收入不公影響幸福感的中國式思維的另一種解釋。

這就意味著，收入分配不公而非絕對收入水平是導(dǎo)致當前公眾不滿的根源。事實上，在當前中國，收入分配不公是一種普遍存在且十分嚴重的經(jīng)濟社會問題。體制的偏向性使得部分群體無法享受改革開放的成果，成為導(dǎo)致經(jīng)濟社會不穩(wěn)定的制度性根源。

城鄉(xiāng)差距是導(dǎo)致我國收入分配差距擴大的第一大因素，在各項原因中占比40%以上。很顯然，城鄉(xiāng)分割的戶籍制度、僵化的土地制度是拉大城鄉(xiāng)差距的罪魁禍首。即使是已經(jīng)進城務(wù)工的農(nóng)民工，也由于身份的不同而受到種種歧視。

壟斷是加劇收入分配不公的另一大原因。在同一個市場經(jīng)濟競爭體系中，壟斷企業(yè)和非壟斷企業(yè)根本就不處在同一個“起跑線”上。壟斷企業(yè)憑借強大的壟斷力量在獲取資源和資金方面具有先天的優(yōu)勢，進而攫取高額利潤。在內(nèi)部人的控制下，又存在巨大的高福利、高工資沖動。與此形成鮮明對比的是，眾多非壟斷企業(yè)市場競爭激烈、生存環(huán)境惡化，致使員工工資福利欠佳。

灰色收入是民眾最為反感的現(xiàn)象之一，也是收入分配不公的主要體現(xiàn)。由于監(jiān)督管理制度的缺陷，致使我國灰色收入規(guī)模龐大，并已成為擴大收入分配差距的一股重要力量，而其來源主要是圍繞權(quán)力對公共資金和公共資源的分配而產(chǎn)生的腐敗、尋租、侵占公共資金和他人收入、聚斂財富等行為。盡管具體數(shù)額到底有多少尚存爭議，但灰色收入的存在本身就說明國民收入分配已嚴重扭曲。

由此可見，收入分配作為社會經(jīng)濟運行的結(jié)果，反映的是整個社會的健康狀況。要想順利實現(xiàn)“中國夢”，增加國民的幸福感，必須把公平正義作為收入分配體制改革的核心原則和主要目標。應(yīng)從掃除制度性障礙入手，盡快形成公平合理的制度環(huán)境。

主要包括：打破分割的、歧視性的戶籍制度界限，消除居民之間的身份差別，為彌補城鄉(xiāng)收入差距創(chuàng)造條件；形成公平競爭的市場環(huán)境，打破壟斷格局，采取多種措施抑制壟斷企業(yè)收入增長過快的勢頭；進一步完善法律法規(guī)，堅決阻止形形色色的灰色收入泛濫。

只有一個公平正義的制度環(huán)境，才能實現(xiàn)全體國民的“中國夢”，才是防止經(jīng)濟社會動蕩、化解各種矛盾的最有力武器。