高溫天氣之下，從事戶外工作的勞動(dòng)者的權(quán)益有否得到足夠保障，每年這個(gè)時(shí)候都會(huì)引來各方熱議。最近有兩個(gè)新聞值得關(guān)注，首先是各地都在討論高溫津貼標(biāo)準(zhǔn)不僅多年未調(diào)整，更重要的是有名無實(shí)，很多打工仔從未領(lǐng)過；其次則是氣象部門公布的最高氣溫被質(zhì)疑遠(yuǎn)低于實(shí)際溫度。相信不少駕車一族都有這樣的經(jīng)歷：氣溫計(jì)上顯示40幾度，卻聽著電臺(tái)里天天報(bào)35度；政府提醒大家避免戶外工作，但卻見到工地上的農(nóng)民工仍在揮汗如雨。

把這些新聞連在一起觀察，不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)下中國(guó)對(duì)勞動(dòng)者在高溫條件下工作，尚未有完善的制度保障。例如高溫休假難以實(shí)現(xiàn)、高溫津貼難以領(lǐng)取、高溫中暑難以認(rèn)定為工傷等，每年夏天都在提，都在期許完善相關(guān)規(guī)定。

而這一切不斷發(fā)生的根因，在于相關(guān)法規(guī)的強(qiáng)制力差。對(duì)于高溫工作的規(guī)范，全國(guó)性規(guī)章僅兩個(gè)，一是1960年頒布的《防暑降溫措施暫行條例》，二是2007年的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)工作場(chǎng)所夏季防暑降溫工作的通知》。前者對(duì)高溫露天工作時(shí)段如何休息放假，高溫津貼據(jù)何標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，以及降溫措施等均無清晰界定，更重要的是沒有規(guī)定任何法律責(zé)任；后者要求各地用人單位在高溫天氣期間，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付高溫津貼，也沒有相應(yīng)的處罰機(jī)制。

考慮到規(guī)章在中國(guó)的法律體系中屬于最低級(jí)別，不具有廣義上的法律效力，并且相關(guān)條文措辭含糊，企業(yè)違規(guī)成本低，這些規(guī)章實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于呼吁企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的倡議書，而且從1960年至今半個(gè)多世紀(jì)了，還在“暫行”。

對(duì)于在高溫條件下工作的勞動(dòng)者的權(quán)益保障，中央政府沒有扮演其應(yīng)有的角色。不僅如此，國(guó)家規(guī)章列出的標(biāo)準(zhǔn)，地方政府在執(zhí)行中被賦予了相當(dāng)高的彈性。例如1989年就規(guī)定了在33度以上環(huán)境工作必須發(fā)放高溫津貼，但在很多省市的實(shí)施中則變成了35度甚至37度；在某些一線城市，一度頒布的高溫天氣勞動(dòng)保護(hù)辦法，在遭到用工單位反對(duì)后，居然可以廢止，而只能通過媒體發(fā)聲的勞動(dòng)者，一直在這些措施的制定和執(zhí)行過程中缺乏話語權(quán)。在這種情況下，氣象部門屢遭質(zhì)疑低報(bào)溫度，反映的是公眾對(duì)政府在保障勞動(dòng)者權(quán)益上的觀感已經(jīng)從失望走向不信任，不吝是個(gè)危險(xiǎn)信號(hào)。

無論與發(fā)達(dá)國(guó)家還是其它發(fā)展中國(guó)家相比，高溫工作保障制度的立法在中國(guó)都嚴(yán)重滯后。例如科威特從2010年開始規(guī)定6到8月之間，每天中午11點(diǎn)到下午4點(diǎn)不得進(jìn)行戶外工作，而阿聯(lián)酋的規(guī)定則是12點(diǎn)半到3點(diǎn)。阿聯(lián)酋近日對(duì)違反午間工作禁令的148家企業(yè)各罰了1.5萬迪拉姆（約2.5萬人民幣），再犯的企業(yè)將被依法關(guān)閉。值得一提的是，在這些中東產(chǎn)油國(guó)家午間工作的，大多數(shù)都是外籍工人，并非本國(guó)居民。

應(yīng)該嚴(yán)肅指出的是，高溫保護(hù)談的是勞工的基本權(quán)益，亦即人的基本權(quán)利，這與失業(yè)金或退休金的替代率高低所反映的福利制度慷慨程度是兩回事。因此，中國(guó)當(dāng)前應(yīng)加強(qiáng)和完善高溫保護(hù)的立法，護(hù)衛(wèi)勞動(dòng)者最基本的權(quán)利。