上世紀后期，態(tài)度研究風行西方心理學界，隨之相伴的是態(tài)度測評的廣泛應用。態(tài)度測評就是典型的自陳式測評。如同智商測評在頂峰時期被當作解決一切人才評價問題的靈丹妙藥，隨著態(tài)度研究呈現(xiàn)濫觴狀態(tài)，態(tài)度測評在一定程度上也戴上了這樣的光環(huán)。好像絕大部分心理因素都可以通過“重要不重要”，“同意不同意”的答案進行判斷。在這樣的潮流推動下，自陳式測評被越來越多的研究者和應用者采用，作為主導的動機測評方法，而TAT的應用空間則不斷地受到擠壓。

麥克里蘭是一名真正意義上的科學家。其中一個特征就是從來不以個人的喜好決定對錯取舍，同時積極支持一切探索未知的努力。他對其它嘗試測量社會動機的方法，總是持非常開放的態(tài)度。對待自陳式測評也是如此。他在自己的研究中，除了使用TAT方法，也嘗試引入自陳式測評，希望能找到更好的工具。文獻顯示，麥克里蘭使用比較多的是一種叫愛德華茲個人選擇量表（Edwards Personal Preference Scale)的工具。

雖然自陳式測評表現(xiàn)出種種技術方面的突出優(yōu)點，要認可它是一種有效的動機測評方法，有一個關鍵的問題必須回答：通過這樣的技術手段得到的結(jié)果，真的與動機活動有關系嗎？它真的能夠測量動機嗎？在這一關鍵點上，自陳式測評的擁護者們，從來就沒有得到麥克里蘭的認可。因為他們從來就拿不出過硬的研究數(shù)據(jù)，說明他們的堅持是有科學依據(jù)的。而他們所能做的，就是不厭其煩地強調(diào)自陳式方法具有高信度，攻擊TAT方法達不到信度指標的要求。這種態(tài)度目前仍然在心理測評界泛濫。好像信度指標是衡量測評工具的一票否決的天條，只要是信度不達標的工具，都與垃圾無異。

飽受心理學同行用信度進行攻擊，而且TAT方法確實在信度方面有缺陷，麥克里蘭不得不花很大的心思來捍衛(wèi)TAT方法的地位。但是麥克里蘭是一位具有崇高學術道德水準的科學家，他絕對不會采用全盤否定攻擊對手的策略。通常是在認可對手貢獻的前提下，堅持自己的立場。相比一棍子把對方打倒的方法，要這樣做，就需要花費更大的精力。不過這也是他能夠成為受大家尊重的學術大師的一個原因吧。在他最后一本關于動機的學術著作《人類動機（Human Motivation），1985》中，就有專門的章節(jié)分析TAT和自陳式測評的特點和適用領域。其中所費的周折令我贊嘆。

簡單的說，麥克里蘭在大量研究數(shù)據(jù)的基礎上，認為TAT適合測量動機，而自陳式測評主要是測量人的價值觀。由于適用對象的區(qū)別，TAT的測量結(jié)果對預測長期的成功更有效，而自陳式測評適用于預測短期成功。從終極的效度指標看，TAT在預測與動機相關的行為結(jié)果方面，表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢。另外，他還強調(diào)，由于TAT方法的特點，有些通用的信度指標并不適用（例如重測信度（test-retest reliability））。

盡管有很高的學術涵養(yǎng)，自陳式測評的擁護者們利用TAT方法在信度方面的缺陷，不間斷地發(fā)起攻擊，還是令麥克里蘭感到不勝其煩。因此，只要看到一點希望，他就會情不自禁地發(fā)出歡呼：“迎頭痛擊的時候到了（It is the time to head on）�！蔽揖投啻文慷眠^這樣的情況。不過，就像生氣吵架的時候，人們常常容易忘掉最根本的分歧所在，轉(zhuǎn)而在一些細枝末節(jié)的問題上與對手糾纏不休。我感覺到麥克里蘭與自陳式測評擁護者們的爭論，也踏上了舍本求末的歧途。

為什么這么說呢？不知道大家還記得嗎？這個系列的文章一開始，就說明動機是屬于潛意識和無意識層面的心理因素。人們通常是無法清楚地意識到這個層面的心理活動。所以，采用直截了當?shù)奶釂枺�是無法了解人的內(nèi)心世界活動的。佛洛伊德的偉大之處，就在于他顛覆了“心理即意識”的傳統(tǒng)，使得對人類心理活動的探究，進入潛意識和無意識的層面。而研究者們?yōu)榱死@開意識障礙的干擾，尋求進入內(nèi)心世界一探究竟，才形成了對夢的分析，對白日夢中的遐想內(nèi)容進行分析，等等一系列開創(chuàng)性的技術手段。

反觀自陳式測評，所提的問題和可選擇的答案，主要反映了人們在意識層面的心理活動，是思考的結(jié)果。用自陳式方法測量動機，實際上是回到“心理即意識”的老路上，而且是一條已經(jīng)證明走不通的老路。因此從本質(zhì)上說，這類測評得到的結(jié)果，是無法反映潛意識和無意識層面的心理活動，自然也無法反映個人的動機特點。說麥克里蘭忘了根本，是因為他花費大量的精力，與對手們爭論信度問題，糾結(jié)于長期成功還短期成功的問題上。其實只要說明自陳式測評只能用于分析意識層面的心理活動，無法進入內(nèi)心世界，探究潛意識和無意識層面的心理活動，自然就得出這種方法不適合測量動機的結(jié)論。既然自陳式測評無法測量動機，那么對信度的爭論就失去了所有的意義。當然說麥克里蘭踏上歧途的判斷，只是我自己的分析結(jié)果。也許他有其它的考慮。因為如果說對手的方法完全無效，那么在自陳式測評幾乎一統(tǒng)天下的情況下，TAT方法的生存空間將會變得更加狹小。所以麥克里蘭花費精力為兩類方法確定各自的地位，讓爭論持續(xù)下去，這也許是大師的生存發(fā)展策略。

不管怎么說，自陳式測評的結(jié)果是意識層面心理活動的反映，與動機的關系不大。因此，它的測評結(jié)果應該不能預測受動機驅(qū)動的行為結(jié)果。打個比方吧，一只具有高精度的溫度計，可以非常準確穩(wěn)定地測量溫度。但是不管怎么說，它的測量結(jié)果是溫度，而不是高度。因此要測高度時，無論如何不能使用溫度計，不管它的精度有多高，穩(wěn)定性有多好。一個發(fā)燒40度的人身高可以不到一米，而身高兩米的人則是37度，所以兩者之間毫無關系。反過來，如果用肉眼目測，對高度的判斷會很不穩(wěn)定，時高時低，也會因人而異。但是測得的結(jié)果畢竟是高度。所以就測高度來說，目測的方法怎么也比使用溫度計強，因為后者百分之百不是干這個用的。TAT和自陳式測評在動機測量方面的爭論，其實也就是目測與溫度計在測量高度方面的差別。

上面的討論還只是從理論層面的分析，屬于理論假設。但是要得到科學的結(jié)論，只講道理是不夠，必須要有研究數(shù)據(jù)作支持。這里，1997年我親身經(jīng)歷的麥克里蘭與目標設定理論（Goal-Setting Theory）創(chuàng)立人之一洛克（Ed Locke）之間的一次學術互動是一個很好的例證。目標設定理論在管理科學中仍然非常流行�；�本觀點是強調(diào)有意識地設立工作目標對工作業(yè)績具有促進作用。有目標的個人比沒有目標的個人要表現(xiàn)出色。設立挑戰(zhàn)性目標的個人比沒有挑戰(zhàn)性目標的個人要表現(xiàn)出色。